Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n  07АП-2714/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                Дело №  07АП-2714/09

23 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Елочка», г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11 марта 2009 года по делу № А03-1576/2009 (судья Дружинина Н. М.)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, г. Барнаул

к Обществу с ограниченной ответственностью «Елочка», г. Барнаул

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее по тексту – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ООО «Елочка» (далее по тексту - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2009 года  заявление Инспекции удовлетворено: Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2009  года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как суд первой инстанции в нарушении п. 2 ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установил причин неявки представителя Общества в судебное заседание, не исследовал вопрос о том, было ли проинформировано Общество о необходимости явиться в отделение почтовой связи.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как утверждение Общества о том, что ему не поступали извещения о необходимости получения заказного письма, не подтверждается какими-либо доказательствами, а так как Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 являются обязательными для исполнения всеми операторами почтовой связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки соблюдения ими данной процедуры. При этом, п. 2 ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает обязанность арбитражного суда исследовать вопрос о том, было ли проинформировано Общество о необходимости явиться в отделение почтовой связи за заказной корреспонденцией. Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для отложения судебного заседания, так как суд первой инстанции не признавал явку представителя Общества обязательной.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции от 11.03.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2008 года Инспекцией была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве торгового центра по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251 «В». В ходе проверки выявлено, что Обществом осуществляется эксплуатация 1 очереди строительства объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 02.12.2008 года №К-64 об устранении выявленных нарушений.

02.02.2009 года главным специалистом отдела государственного строительного надзора Кунгурцевым Ю. А. проведена проверка выполнения Обществом предписания Инспекции от 02.12.2008 года № К-64, в ходе которой выявлено, что в установленный срок (до 30.01.2009 года) вышеуказанное предписание не выполнено. Эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию продолжается, о чем составлен акт № К/10.

По данному факту 17.02.2009 года главным специалистом отдела государственного строительного надзора Кунгурцевым Ю. А. составлен протокол об административном правонарушении №  30.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административным органом требований, суд первой инстанции и сходил из доказанности Инспекцией наличия в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество имеет право участвовать в исследовании арбитражным судом материалов дела и в связи с этим пользоваться иными правами, предусмотренными указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Из ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 24.02.2009 года Обществу по известному арбитражному суду адресу направлена копия определения от 24.02.2009 о принятии заявления к производству, подготовке дела к рассмотрению и назначении к судебному разбирательству на 11.03.2009 года на 09.30 ч. Заказное письмо, направленное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251-В, поступило в орган почтовой связи 26.02.2009 и возвращено в арбитражный суд первой инстанции по истечении срока хранения.

Действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, разработанных в соответствии с гражданским, арбитражным процессуальным законодательством и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221.

В соответствии с п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Из имеющихся в деле документов органа почтовой связи, приложенных к почтовому отправлению, поступившему в органы связи 26.02.2009 года, не следует, что органом связи были выполнены требования п. 3.4 Особых условий. Названные документы не свидетельствуют о том, что ответчику органом связи направлялись вторичные извещения, равно как отсутствуют и данные о направлении соответствующих первичных извещений.

Следовательно, возврат почтового отправления по мотиву истечения срока его хранения без направления адресату первичного и вторичного извещения о поступлении на его имя заказного письма разряда «Судебное» произведен органом почтовой связи неправомерно.

Названные нарушения требований Особых условий не были приняты во внимание судом первой инстанции, который необоснованно счел, что Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, в то время как извещение о поступлении заказной корреспонденции разряда «Судебное» не были направлены Обществу органом связи, и иное из материалов дела не следует.

Таким образом, Общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Поскольку не извещение Общества о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением прав ответчика и, в силу п.п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда от 11.03.2009 года по делу №А03-1576/2009.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, статями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда Алтайского края от 11 марта 2009 года по делу № А03-1576/2009 отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                        Л.И. Жданова

Судьи:                                                     В. А. Журавлева

Н. А. Усанина