Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А03-11634/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

заявление, Устав кооператива на момент подачи заявления, не исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу обоснованности требований истца, сославшись на отсутствие возражений со стороны ответчика.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку на истце в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, приходит к выводу, что оснований в удовлетворении исковых требований не имеется.

Пунктом 3.41 Устава кооператива (в редакции, утвержденной протоколом от 01.03.2013 N 1) установлено, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее паевому взносу, а также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты. Выплата паевого взноса или выдача имущества, соответствующее паевому взносу, а также причитающихся кооперативных выплат производится в течение трех лет, после утверждения годового бухгалтерского баланса кооператива равномерными ежегодными платежами в размере 1/3 доли, с момента выхода из кооператива.

Истец, являясь членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Димитровский», 03.12.2013 обратился к последнему с заявлением о выходе из числа его членов и о выплате стоимости имущественного пая.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела расчету, сумма имущественного пая Бодрягина А.С. с учетом неделимого фонда составляет 47 321 руб., в указанном расчете определен порядок и размер имущественного пая,   подлежащий выплате в течение трех лет, после утверждения годового бухгалтерского баланса кооператива равномерными ежегодными платежами в размере 1/3 доли, с момента выхода из кооператива.

Указанный расчет подписан истцом без замечаний и возражений.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления сумма имущественного пая заявлено не было ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма имущественного пая равна 47 321 руб.

Несоблюдение кооперативом порядка выплаты стоимости пая является нарушением прав члена производственного кооператива, установленные в статье 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Ответчиком в подтверждение соблюдения порядка, установленного пунктом 3.41 Устава, представлены расчетные кассовые ордера № 517 от 20.12.2013 на сумму 6 587 руб., РКО № 39 от 03.02.2014 на сумму 20 000 руб.

Таким образом,  анализ приведенных норм права, представленных в материалы деда доказательств, позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости имущественного пая, поскольку ответчик частично выплатил стоимость имущественного пая. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется положениями устава кооператива, которыми предусмотрен порядок выплаты стоимости паевого взноса выходящему члену кооператива (в течение трех лет, после утверждения годового бухгалтерского баланса кооператива равномерными ежегодными платежами в размере 1/3 доли, с момента выхода из кооператива).

Таким образом, по истечении финансового года (2015, 2016), истец вправе требовать выплаты оставшейся части имущественного пая.

Недоказанность обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом по правилам   статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2015 по делу № А03-11634/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Бодрягина Андрея Семеновича отказать.

Взыскать с Бодрягина Андрея Семеновича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Димитровский» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Е. И. Захарчук

Судьи

К.Д. Логачев

Е.В. Афанасьева