Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А03-17938/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи с прекращением деятельности ООО «СВ-Центр», Правлением партнерства было принято решение, оформленное Протоколом № 23 от 31.07.2014, об утверждении добровольного выхода ООО «СВ-Центр» из состава членов партнерства.

В этой связи, действие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, прекращено (пункт 5 части 15 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 55.18 Градостроительного кодекса РФ и пункту 6.2.13 Устава Саморегулируемой организации Ассоциации «Союз строителей Западной Сибири» член Ассоциации обязан уведомлять Ассоциацию об изменении сведений, подлежащих включению в реестр членов Ассоциации, иных сведений, установленных внутренними документами Ассоциации, в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня, следующего за днем наступления соответствующих изменений.

Вместе с тем, указанная обязанность ООО «СВ-Центр» не исполнена.

Взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации, единовременно уплаченный ООО «СВ-Центр» при вступлении в члены СРО и при получении свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не мог быть передан ни в ООО «Приток» (правопредшественнику ООО «РПР»), ни в ООО «СВ-Стандарт» в порядке правопреемства, оснований для его возврата не имеется применительно к части 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что решение суда влечет возникновение излишних неблагоприятных последствий для истца, также получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклонен судом как не подтвержденный доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение подателя жалобы о передаче документов 30 июня 2014 года с приложением заявления о прекращении членства также не подтверждено доказательствами, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2015 года по делу № А03-17938/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          В.М. Сухотина

Судьи                                                                                        М. Ю. Кайгородова

Т. Е. Стасюк