Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А45-19646/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации по выполнению объемов медицинской помощи в разрезе видов, профилей отделений (коек), врачебных специальностей в соответствии с правом на их осуществление; б) данные о половозрастном составе и численности застрахованных лиц, прикрепившихся для амбулаторно-поликлинического обслуживания; в) показатели, подтверждающие возможность медицинских организаций оказать диагностические услуги - для медицинских организаций, оказывающих только отдельные диагностические услуги в соответствии с правом на их осуществление; г) показатели, установленные решением Комиссии, подтверждающие возможность медицинских организаций дополнительно оказывать отдельные диагностические услуги - для медицинских организаций, оказывающих в рамках основной деятельности дополнительно отдельные диагностические услуги в соответствии с правом на их осуществление.

При этом учитывается фактическое (за предыдущий период) и расчетное потребление медицинской помощи застрахованными лицами по полу и возрасту.

В соответствии с пунктом 4 раздела «Формирование территориальной программы обязательного медицинского страхования» письма Минздрава России от 08.11.2013 №11-9/10/2-8309 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее - Письмо) распределение объема диагностических услуг медицинским организациям, оказывающим только диагностические услуги в соответствии с правом на их осуществление, и которым не может быть определен объем медицинской помощи в показателях, установленных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, осуществляется исходя из потребности включенных в реестр медицинских организаций по выполнению стандартов медицинской помощи и порядков ее оказания, в случае отсутствия у медицинских организаций данных диагностических услуг или их недостаточности.

Проанализировав содержание указанных выше правовых норм. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что такой критерий, как «потребности застрахованных лиц в медицинской помощи» для распределения объема диагностических услуг применению не подлежит, поскольку лаборатории, оказывающие только диагностические услуги, к которым относится и ООО «ЦЛД», прием застрахованных не ведут. Лаборатории удовлетворяют потребности направляющих медицинских организаций, в случае отсутствия у данных медицинских организаций возможности самим проводить лабораторные исследования.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что объем медицинской помощи для ООО «ЦЛД» как для медицинской организации, оказывающей только диагностические услуги, определяется исходя из потребности медицинских организаций, у которых отсутствует возможность оказания в полном объеме диагностических услуг (направившая МО), а не из потребности застрахованных лиц в его услугах, как полагает заявитель.

Фактическая возможность оказания услуг организаций, оказывающей только диагностические услуги, не являются критерием распределения объема согласно вышеназванному письму.

Нормативными актами не установлена обязанность для Комиссии распределять объемы оказания медицинской помощи с целью обеспечения рентабельности деятельности коммерческих организаций (формировать поток биоматериала, исходя из производственных мощностей лаборатории), так как целью обязательного медицинского страхования является обеспечение гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая (статья 20 Закона об ОМС).

Такой критерий как «фактическая (за предыдущий период) потребность медицинской помощи», для распределения объема диагностических услуг также не применим, поскольку потребности направляющих медицинских организаций зависят от оснащения лабораторным оборудованием, которая меняется при вводе в эксплуатацию новых мощностей и появлении у направляющих медицинских организаций возможности самим проводить лабораторные исследования.

Заказы на лабораторные исследования ООО «ЦЛД» получает не от застрахованных лиц, а от направивших медицинских организаций, в связи с чем довод апеллянта о нарушении Комиссией вышеуказанных критериев при распределении объемов правомерно признан судом не обоснованным.

В связи с развитием Новосибирского областного центра лабораторной медицины, оснащением государственных медицинских организаций Новосибирской области в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» и Программы модернизации здравоохранения Новосибирской области на 2011-2013 годы, решением Комиссии от 19.12.2013 г. для ООО «ЦЛД» на 1 квартал 2014 года был установлен объем медицинской помощи в размере 31308 УЕТ, что соответствует уровню государственного задания в системе ОМС на 2013 год.

В доказательство обоснованности решения Комиссии была представлена справка главного лаборанта Новосибирской области (т. 5 л.д.16-21).

Кроме того, в адрес Комиссии, Территориального фонда, Министерства здравоохранения Новосибирской области от медицинских организаций, потребности которых обеспечивались Комиссией при распределении объемов медицинской помощи, не поступало обращений о том, что объемы, выделенные заявителю, не отвечают их фактической потребности в диагностических услугах.

При этом, заявитель не представил доказательств несоответствия распределенных Комиссией объемов медицинской помощи фактической потребности медицинских организаций, у которых отсутствует возможность самостоятельного осуществлять диагностические исследования.

Апеллянт ссылается, что   подтверждением потребности медицинских организаций в диагностических исследованиях являются представленные им акты сверки выполненных диагностических исследований.

Вместе с тем, акты сверки, представленные Заявителем, свидетельствуют о возможности оказания им диагностических услуг, которую третьи лица не оспаривают, тогда как Комиссия не обязана устанавливать объем, отвечающий потребности заявителя, являющимся коммерческой организацией, у которой оказание медицинских услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования не является основной деятельностью.

Кроме того, акты сверки с медицинскими организациями, которые представил заявитель, с указанием объема фактически выполненных им услуг, не являются доказательством потребности медицинских организаций, учитываемой при распределении Комиссией объема медицинской помощи, так как в них не указано, что эти услуги оказывались в рамках программы обязательного медицинского страхования.

В представленных Актах не указано, в рамках каких отношений ООО «ЦЛД» оказывались диагностические услуги медицинским организациям, объемы которых указаны в  представленных актах, оказывались ли указанные диагностические услуги застрахованным по ОМС лицам, входили ли указанные диагностические услуги в программу ОМС.

Таким образом, расчет, основанный на таких актах, не может быть принят судом как расчет объема медицинской помощи, подлежащего распределению Заявителю.

Более того, при рассмотрении государственного задания ООО «ЦЛД» в системе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на 2014 год по его обращению об увеличении государственного задания Комиссией учтено следующее:

при анализе счетов и реестров, содержащихся в подсистеме ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования Территориального фонда ОМС Новосибирской области, предъявленных ООО «ЦЛД» к оплате страховым медицинским организациям (далее - СМО) в первом квартале 2014 г, выявлено проведение им исследований, не подтвержденных объемами медицинской помощи, предоставляемыми застрахованным гражданам направляющей медицинской организацией, а также подлежащих оплате непосредственно медицинской организацией, (до 38% от всех направлений направляющей медицинской организации), медицинскими организациями, имеющими собственные лабораторные мощности и получающими финансирование в системе обязательного медицинского страхования в составе тарифа, осуществлялось направление лабораторных материалов в ООО «ЦЛД».

Таким образом, Комиссия рассмотрела обращения заявителя об увеличении для него государственного задания, однако необходимости установления для него иных объемов не усмотрела, что отразила в протоколах заседаний и уведомила об этом заявителя.

В соответствии с решением Комиссии в августе - сентябре 2014 года главным лаборантом Новосибирской области проведен анализ потребности государственных медицинских организаций Новосибирской области в диагностических услугах и подготовлено заключение об отсутствии необходимости в дополнительном привлечении к выполнению государственного задания медицинских организаций, оказывающих только диагностические услуги, в том числе и ООО «ЦЛД».

Заявитель указал, что решение Комиссии нарушает его экономический интерес, поскольку он не получил оплату диагностических услуг от СМО сверх выделенного объема. Между тем, по решениям суда в его пользу были взысканы средства на оплату фактического объема медицинской помощи, оказанной ООО «ЦЛД» в 2012 и в 2013 году сверх выделенного государственного задания (дела № А45-4238/2014 и А45-4221/2014). Таким образом, объем медицинской помощи, выделенный заявителю, не является препятствием для осуществления им экономической деятельности и получения оплаты за оказанные услуги от направивших медицинских организаций - заказчиков диагностических услуг.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 20 Закона об ОМС медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 111 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила), взаимодействие страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 4.1 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация обязана оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет медицинской организации на основании предъявленных медицинской организацией счетов и реестров счетов: 1) в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением Комиссии, 2) с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Заявитель 01.08.2014 г. подписал дополнительное соглашение к договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с ООО СК «Ингосстрах-М» и ООО СМО «Симаз-Мед», в которых стороны согласовали объемы (пределы объемов медицинской помощи), установленные Комиссией.

В связи с тем, что право заявителя на получение оплаты за оказанные им медицинские услуги в пределах установленных объемов реализуется посредством договора на оказание и оплату медицинской помощи, а Комиссия не является стороной договорных отношений и обязательств по оплате медицинской помощи перед заявителем не имеет (не принимает участие в реализации права заявителя на получение оплаты), она не может нарушить право заявителя на получение оплаты за оказанные медицинские услуги.

Само по себе решение Комиссии основанием оплаты медицинской помощи, оказанной заявителем, не является. Объем медицинской помощи, выделенный ООО «ЦЛД», не является препятствием для осуществления заявителем экономической деятельности и получения оплаты за оказанные услуги от медицинских организаций - заказчиков диагностических услуг.

Кроме того, как указал сам заявитель, в производстве Арбитражного суда Новосибирской области рассматриваются исковые заявления о взыскании долга по договору ООО «ЦЛД» к страховым медицинским организациям, которые отказали ему в оплате услуг сверх выделенных объемов (номера дел А45-26751/2014, А45-26755/2014,  А45-26790/2014 (данное дело рассмотрено  и 04 августа 2015 года принято решение о взыскании с ОАО страховая компания «РОСНО-МС» (филиал «Новосибирск-медицина»), г. Москва, в пользу ООО «Центр лабораторной диагностики», г. Новосибирск, 2 945 802 рубля 76 копеек задолженности, решение не вступило в законную силу).

Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что установленный Комиссией для заявителя объем медицинской помощи препятствует оплате оказанных заявителем всех диагностических услуг в 2014 году, не представлено.

Из материалов дела следует, что распределение объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями осуществляется Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования не произвольно, а в соответствии с законодательно закрепленными критериями, в связи с чем решение о выделении каждому медицинскому учреждению конкретного объема медицинской помощи должно быть мотивировано как принципами сбалансированности распределения медицинской помощи между медицинскими учреждениями региона в пределах установленных территориальной программой объёмов предоставления медицинской помощи, так и показателями, применимыми к данному лечебному учреждению, что и было сделано при принятии решения Комиссии в отношении заявителя.

Таким образом, принятое решение соответствует закону, а факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя судом правомерно не установлен.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Позиция Территориального фонда о необходимости прекращения производства по делу признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, не основанной на положениях ст. 198 АПК РФ, не содержащих ограничений по оспариванию решений органов, не имеющих статус юридического лица, напротив, решение Комиссии как публичного органа подлежат обжалованию лицами, чьи права нарушены соответствующими решениями подобных формирований (определение Верховного суда РФ от 27.05.2015 №310-КГ 15-4625).

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах