Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А03-2078/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и на исполнителя коммунальных услуг (ответчика).

Следовательно, ответчик вправе требовать от истца поставки коммунального ресурса такого качества, которое позволяет подавать горячую воду конечным потребителям с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

По условию пункт 8.5.3, соотносимого с положениями пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, договора ресурсоснабжающая организация несет ответственность за некачественное предоставление услуг только в случае неподачи воды с температурой 60 градусов в наиболее удаленной от ввода точки водоразбора.

Утверждая, что подача горячей воды в место установки прибора учета температурой ниже 70 градусов является основанием для уменьшения размера платы, истец должен доказать, что в связи с этим в точках водоразбора температура воды ниже предельно допустимого параметра 60 градусов.

Истец ни в суде первой, ни  в апелляционной инстанции таких данных в дело не представил.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936) помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 31, подпункта «а» пункта 149, пункта 150 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть управляющая компания. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право предоставлено конечным потребителям в отношениях с исполнителем (пункты 31 «г», 98-103 Правил предоставления коммунальных услуг).

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил предоставления коммунальных услуг, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг, и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

Как указывалось выше, требования к качеству горячего водоснабжения установлены в пункте 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394 пункт 5 приложения № 1 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в случае поставки истцом в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома коммунального ресурса, не соответствующего СанПиН 2.1.4.2496-09, ответчик вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты в том же порядке, который установлен для перерасчета оплаты за коммунальный ресурс для конечных потребителей.

Истец в своем расчете в качества базового критерия качества горячего водоснабжения применил указанную в договоре (пункт 8.5.3) температуру 70 градусов, ниже которой, по его мнению, услуга не считает надлежащей, в связи с чем, следует уменьшить размер платы в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, правилами № 354, которым должен соответствовать договор ресурсоснабжения, а также СанПиН 2.1.4.2496-09, минимальный температурный параметр, при котором услуга по горячему водоснабжению будет надлежащего качества установлен 60 градусов в точке водоразбора

Коллегия судей, как и суд первой инстанции считает, что подача на прибор учета горячей воды с температурой ниже предельно допустимых значений (в ночное время не более чем на 5 градусов, в дневное время не более чем на 3 градуса) от 70 градусов, само по себе не свидетельствует о некачественной услуге и не может безусловно влечь перерасчет платы в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

С учетом изложенного доводы истца о том, что в указанный период ответчиком  поставлялся ресурс (горячая вода) ненадлежащего качества является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца  864 573 руб. 60 коп. -  неосновательного обогащения отказано судом первой инстанции правомерно.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Как правильно установлено судом первой инстанции, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2015 года по делу № А03-2078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарчук

Судьи                                                                                   И.И. Терехина

О.Б. Нагишева