Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А45-3302/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Поскольку Учреждение «Юниор» не имеет полномочий на обжалование судебных актов от имени второго ответчика – мэрии города Новосибирска, а в силу части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из ответчиков в данном случае выступает в судебном процессе самостоятельно, судебный акт проверяется судом апелляционной инстанции только в части требований, рассмотренных судом в отношении ответчика Учреждения «Юниор».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части взыскания с Учреждения «Юниор» процентов на случай неисполнения судебного акта и изменению в части удовлетворения исковых требований к Учреждению.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «На Кирова» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 44/2.

В 2013-2014 году истец осуществлял содержание и обслуживание общего имущества в указанном многоквартирном доме. Кроме того, решением общего собрания членов ТСЖ от 18.04.2014 в качестве способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме выбрано формирование фонда на специальном счете в банке, владельцем которого является товарищество (т. 2, л.д. 13-15).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2014 по делу № А45-20200/2013 утверждено мировое соглашение от 23.05.2014, заключенное между ТСЖ «На Кирова» и Учреждением «Юниор», в соответствии с которым Учреждение обязалось оплатить задолженность за жилые помещения (квартиры №№ 3, 4, 8, 44, 45, 46), а также предоставленные услуги по отоплению и электроэнергии (ОДН), потребленные указанными квартирами в период с 01.07.2009 по 31.12.2012, на общую сумму 1 270 318,62 рублей и государственную пошлину в сумме 23 703,19 рублей (т. 1, л.д. 10-11).

Согласно пункту 2.1 мирового соглашения ответчик обязался уплатить указанные суммы долга и судебных расходов в течение 6 месяцев равномерными платежами до исхода 31.12.2014.

В мировом соглашении указано, что учреждение получило названные квартиры (кроме квартиры № 8) и распределило их своим работникам.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 19.03.2014 № 01-16-1432/14 собственником квартир №№ 3, 4, 8, 44, 45 в указанном многоквартирном доме является муниципальное образование город Новосибирск, государственная регистрация права собственности осуществлена 09.01.2014. Право собственности на квартиру № 46 не зарегистрировано (т. 1, л.д. 18-19).

Исходя из этих сведений, истец полагает, что Учреждение «Юниор» являлось законным владельцем квартир №№ 3, 4, 8, 44, 45 в период до 09.01.2014, а также до настоящего времени является владельцем квартиры № 46; муниципальное образование является с 09.01.2014 собственником квартир №№ 3, 4, 8, 44, 45, а также в течение всего спорного периода является собственником квартиры № 8. 

Ссылаясь на неисполнение Учреждением и муниципальным образованием в 2013-2014 годах обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, в том числе по оплате электроэнергии на ОДН, а также на неоплату Учреждением задолженности в установленный мировым соглашением от 23.05.2014 срок, ТСЖ «На Кирова» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет задолженности за содержание общего имущества и по взносам на капитальный ремонт, неустойки осуществлен истцом в соответствии с имеющимися у него сведениями о государственной регистрации права собственности муниципального образования на квартиры.

Удовлетворяя исковые требования товарищества к Учреждению «Юниор», суд первой инстанции признал подтвержденными принадлежность квартир учреждению и обязанность учреждения нести расходы на содержание общего имущества.  Суд посчитал, что имущество в спорный период было закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.

Данный вывод суда следует признать недостаточно обоснованным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

По смыслу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – Постановление № 10/22), право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, части 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из этого, является по существу правильным вывод суда первой инстанции о том, что казенное учреждение, которому помещения в многоквартирном доме переданы на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, истец, обращаясь с иском о взыскании с казенного учреждения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства наличия у учреждения соответствующей обязанности, то есть доказательства закрепления помещений в многоквартирном доме за учреждением либо возникновения такого права по иным основаниям и государственной регистрации права оперативного управления учреждения на эти помещения.

В материалах настоящего дела отсутствовали как доказательства того, что квартиры в доме № 44/2 по улице Кирова в городе Новосибирске когда-либо закреплялись за Учреждением «Юниор», так и доказательства государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на эти квартиры. По существу, утверждения истца о наличии у Учреждения «Юниор» прав на квартиры основаны лишь на его толковании положений мирового соглашения от 23.05.2014. Единственное имевшееся в деле при рассмотрении его судом первой инстанции доказательство, касающееся государственной регистрации прав на квартиры в многоквартирном доме, а именно письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 19.03.2014 № 01-16-1432/14, не содержит сведений о наличии у Учреждения каких-либо прав на квартиры.

Делая вывод о том, что Учреждение «Юниор» несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период до 09.01.2014 ввиду закрепления этих квартир за ним на праве оперативного управления, суд первой инстанции не указал, на основании каких доказательств он пришел к такому выводу и каким образом у Учреждения могло возникнуть производное право оперативного управления на недвижимое имущество, созданное в 2007 году, до государственной регистрации права собственности муниципального образования на квартиры. Судом также не учтено, что истец заявил требование о взыскании с Учреждения «Юниор» задолженности за содержание квартиры № 46, в то время как согласно имевшимся в материалах дела при рассмотрении его судом первой инстанции сведениям право собственности муниципального образования на эту квартиру вообще не регистрировалось.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения не является судебным актом, имеющим силу преюдиции, поскольку не является судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения спора по существу, при утверждении мирового соглашения судом не устанавливаются какие-либо фактические обстоятельства спора.

При этом мировое соглашение от 23.05.2014 не содержит указания на то, что квартиры закреплены за Учреждением «Юниор» на праве оперативного управления или принадлежат ему на ином праве. В данном мировом соглашении сказано, что Учреждение фактически получило квартиры в свое распоряжение и распределило их среди своих работников.

Судом первой инстанции также не учтено, что согласно мировому соглашению и пояснениям Учреждения «Юниор» квартиры в доме № 44/2 по улице Кирова в городе Новосибирске фактически переданы гражданам, являющимся работниками Учреждения.

В целях исследования обстоятельств возможного возникновения у Учреждения «Юниор» прав на спорные квартиры и устранения неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции истребованы у сторон дополнительные пояснения и доказательства.

Как указало Учреждение «Юниор», возведение жилого дома № 44/2 по улице Кирова, в котором находятся спорные квартиры, осуществлялось на основании договора об инвестиционной деятельности (о финансировании строительства) от 10.02.2004 № 20030801, заключенного Учреждением с обществом с ограниченной ответственностью «Интерпроект» (инвестором), по условиям которого Учреждение исполняло функции заказчика строительства и застройщика, а инвестор обязался осуществить финансирование реконструкции здания Учреждения с возведением на закрепленном за Учреждением земельном участке многоквартирного жилого дома (т. 2, л.д. 105-113).

Многоквартирный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования и переданном Учреждению «Юниор» в постоянное (бессрочное) пользование. Учреждение являлось застройщиком пристройки к реконструируемому зданию, ему выдано разрешение на строительство от 15.04.2005 № 169.