Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n 07АП-2548/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 2548/09

24 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Мартышкин Е.С. по доверенности от 21.11.2008 года (сроком на 1 год)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю, г. Алейск

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 19 февраля 2009 года по делу № А03-13134/2008 (судья Доценко Э. С.)

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», с. Фунтики Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю, г. Алейск

о признании решения № РА-08-031 от 28.08.2008 года недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (далее по тексту  - Кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 28.08.2008 года № РА-08-031 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ в размере 110 091руб., пени по НДФЛ в размере 43 222 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 22 018 руб.; в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 157 152 руб., пени в размере 33 729 руб., а также в части завышения убытков по ЕСХН за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2009 года признано недействительным решение налогового органа № РА-08-031 от 28.08.2008 года в части предложения уплатить НДФЛ в размере 110 091 руб., пени по НДФЛ в размере 31 836,37 руб., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ за не перечисление, не удержание и не уплату НДФЛ - в размере 16 217,92 руб.; страховых взносов в размере 97 831,76 руб., пени по страховым взносам в размере 21 003,51 руб.; в части вывода о завышении убытка по ЕСХН в сумме 430 131 руб.

В удовлетворении требований Кооператива о признании недействительным указанного решения налогового органа в части предложения уплатить пени по НДФЛ в размере 11 385,63 руб., штрафа по НДФЛ в размере 5 800,08 руб., страховых взносов в ПФ РФ в размере 59 320,24 руб., пени по страховым взносам в размере 12 725,49 руб., признания завышенными убытков на 2 940 193 руб. за 2005 год отказано. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

Не  согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя: признания недействительным оспариваемого решения в части предложения уплатить пени по НДФЛ в размере 31 836,37 руб., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ за не перечисление, не удержание и не уплату НДФЛ - в размере 16 217,92 руб.; страховых взносов в размере 97 831,76 руб., пени по страховым взносам в размере 21 003,51 руб., Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от  19.02.2009 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, в том числе по следующим основаниям:

- Материалами дела установлено, что в 2006 году Кооперативом Берсанову Р. А. выдано в счет погашения задолженности по договорам возмездного оказания услуг денежными средствами и натуральной продукцией на 730 850 руб. При этом, ссылка суда первой инстанции в порядке п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ на приговор суда общей юрисдикции необоснованна, так как данным приговором доказано наличие гражданско-правовых отношений между налогоплательщиком и Берсановым Р. У. При этом, иные обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции, не обладают преюдициальностью для рассмотрения настоящего дел в арбитражном суде;

- Материальная помощь, стоимость подарков, премия, произведенные работникам Кооператива облагаются взносами на обязательное пенсионное страхование в общеустановленном порядке, при этом, общая сумма выплат составила 607 000 руб., а не 578 200 руб., как указано в решение суда первой инстанции. Кроме того, организации, применяющие ЕСХН, не должны платить единый социальный налог, но от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не освобождаются; у заявителем отсутствует прибыль, за счет которой СПК «Искра» выплачивал материальную помощь, стоимость подарков, премии.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- в приговоре Топчихинского районного суда от 02.04.2008 года указаны преюдициальные факты, которые освобождаются от доказывания в связи с тем, что указанное решение вступило в законную силу;

- в рассматриваемом случае произведенные налогоплательщиком выплат на премии и подарки не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации, следовательно, не признаются объектом налогообложения по ЕСН. При этом, указанные выплаты премий и подарков были выплачены за счет оставшейся нераспределенной прибыли прошлых лет.

Письменный отзыв налогоплательщика приобщен к материалам дела.

 Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. 

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2009 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого сельскохозяйственного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, земельного налога, водного налога, оформленной актом № АП-08-031 от 25.07.2008 года, и. о. начальника Инспекции принято решение от 28.08.2008 года № РА-08-031 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Кооператив, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 07.11.2008 года решение налогового органа от 28.08.2008 года № РА-08-031 изменило решение в части, изложив мотивировочную часть решения в следующей редакции: налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату, неполную уплату водного налога за 1 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года, 4 квартал 2006 года в виде штрафа в общей сумме 1795,20 руб.; по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 22 018 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление сведений формы 2-НДФЛ в размере 50 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по водному налогу в общей сумме 8 976 руб., пени по водному налогу в сумме 1 377,24 руб., недоимку по страховым взносам на ОПС в общей сумме 157 152 руб., пени по страховым взносам на ОПС в размере 33 739 руб.; недоимку по НДФЛ в размере 110 091 руб., пени по НДФЛ в размере 43 222 руб.

Кроме того, установлено завышение убытков при применении специального налогового режима (по единому сельскохозяйственному налогу) за 2005 год в размере 3 370 324 руб., за 2006 год в размере 16 289 835 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Кооператив обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции в части.

Как следует из текста оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления НДФЛ в размере 110 091 руб., в том числе недоимки в размере 95 011 руб., пени и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о том, что Кооператив в нарушении п. 1 ст. 210, п. 1, 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по выплатам Берсанову Р. У. не учел доход, полученный им в 2006 году в сумме 730 850 руб., в связи с чем, налогоплательщик, как налоговый агент, не исчислил, не удержал и не уплатил налог на доходы физических лиц в сумме 95 011 руб.

Пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговый агент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 58 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со ст. 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы подлежащей перечислению.

Согласно ст. 228 Налогового кодекса РФ самостоятельно обязаны исчислять и уплачивать в бюджет НДФЛ физические лица, получающие доходы от физического лица по договорам гражданско-правового характера. Налогоплательщики – физические лица самостоятельно исчисляют и уплачивают НДФЛ, если он не был удержан налоговым агентом.

Материалами дела установлено, что в течение 2005 года между председателем Кооператива Орловым А. В. и физическим лицом Берсановым Р. У. заключены 5 договоров возмездного оказания услуг, согласно которым последний обязуется за вознаграждение выполнить работы по строительству и капитальному ремонту имущества налогоплательщика.

Оплата по вышеуказанным договорам фактически была произведена в 2006 году, и согласно расходно-кассовым ордерам, платежным поручениям, векселям, накладным, составила 730 850 руб.

Однако, Кооператив в материалы дела представил копию приговора Топчихинского районного суда от 02.04.2008 года по обвинению Берсанова Р. У., которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса РФ.

Так, указанным приговором установлено, что в ходе предварительного следствия все первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с Берсановым Р. У. были изъяты у налогоплательщика ОВД Топчихинского района.

На основании изъятых документов была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза № 50 от 04.04.2007 года, которой установлено, что Берсановым Р. У. в Кооперативе получено денежных средств и ТМЦ за 2006 год на сумму 107 080 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указанное выше приговор Топчихинского районного суда от 02.04.2008 года имеют преюдициальное значение для настоящего дела в части установления факта получения Берсановым Р. У. в 2006 году от заявителя денежных средств и ТМЦ на сумму 107 080 руб., а не 730 850 руб., как указано в оспариваемом решении налогового органа, в связи с чем, доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

 В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года налоговые органы осуществляют контроль за уплатой страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного закона Кооператив является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно указанного выше приговора Топчихинского районного суда от 02.04.2008 года доход Берсанова Р.У. за 2005 год составил 793 150 руб. за 2006 год 107 080 руб.

Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» определена база для исчисления страховых взносов для лиц 1966 года и старше от суммы доходов до 280 001 руб. - 10,3%, от расходов свыше 600 000 руб. - 46 440 руб. Следовательно, от доходов Берсанова Р. У. Инспекции следовало исчислить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ   за 2006 год - 11 029,24 руб. (107080*10,3%).

 В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному