Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n 07АП-2576/2009(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Сибирского военного округа не подтвержден ни одним из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его необоснованности. Факт предоставления земельного участка подтвержден свидетельством №136 от 23.09.1993 года, данными Устава военного совхоза «Алтайский», Устав ФГУСП «Алтайский», государственным Актом A-I №549464 от 18.11.1979 года и иными документами. Кроме того, факт предоставления земельного участка подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 17.08.2007 года по делу №А03-4324/2007.

В связи с изложенным не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о неприменении положений пункта 5 статьи 93 Земельного кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного и иного использования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.03.2006 года №176, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказан факт временного не использования земельного участка. Напротив, указанными выше документами подтвержден факт использования земельного участка в целях сельскохозяйственного производства.

Оценив довод апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции его отклоняет, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права. Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает условия преюдициальности: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом арбитражного суда, при условии, что судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу. Обстоятельства, установленные судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела в арбитражном суде, если в нем участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 года №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При решении вопроса о правильности применения положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не вправе производить переоценку и опровержение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле, не являющихся сторонами и вопрос о правах и обязанностях которых судом не разрешался. Обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела №А03-4220/2007, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеют преюдициального значения для настоящего дела, круг участвующих в деле лиц по которому не совпадает с составом лиц по делу №А03-12420/2008.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствия с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ФГУ «Управление Сибирского военного округа».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2009 года по делу № А03-12420/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа», Военной прокуратуры Сибирского военного округа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л.Н.

Судьи                                                              Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.