Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А45-10835/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-10835/2015

21.10.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

20.10.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Лебедева Н.П., по доверенности 54 АА № 1866277 от 24.06.2015г.

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солошенко Кристины Марсовны (№ 07АП-9378/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2015 года по делу № А45-10835/2015 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску ООО «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901)

к индивидуальному предпринимателю Солошенко Кристине Марсовне (ОГРН 307547223300051, ИНН 544609070201)

третье лицо: ООО Студия «АНИМАКОРД»

о взыскании 100 160 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Солошенко Кристине Марсовне (далее по тексту ИП Солошенко К.М., ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 388156, № 505856 и № 505857, а так же 70 000 руб. за нарушение исключительных прав на 7 аудиовизуальных произведений, проценты на случай неисполнения судебного акта (в дальнейшем от последнего требования истец отказался). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 160 руб. расходов на приобретение контрафактного товара как судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком реализован товар - набор игрушек, на котором имеются: надпись «Маша и Медведь», изображение «Маша», изображение «Медведь», сходные до степени смешения с товарными знаками № 388156, № 505856 и № 505857, правообладателем которых является истец. Также на реализованном ответчиком товаре имеются изображения частей 7 аудиовизуальных произведений, права на которые также принадлежат истцу. Ответчику право на использование указанных выше объектов интеллектуальной собственности не передавалось.

В качестве правового обоснования иска указаны ст. 493, ст. 1229, ст. 1240, ст. 1252, ст. 1255, ст. 1259, ст. 1263, ст. 1301, ст. 1484 и п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО Студия «АНИМАКОРД».

Решением суда от 04.08.2015г. (резолютивная часть объявлена 31.07.2015г.) был принят отказ истца от иска в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Солошенко К.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, в том числе, что товар ею не реализовывался, вывод суда об обратном основан на недостоверных доказательствах. Так, ответчик не имеет торговой точки по указанному истцом адресу, доказательства чего были представлены суду, подобных товаров не продает; в деле нет сведений о проведении проверок правоохранительными органами по заявлению истца, а самозащита прав, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом; видеозапись имеет следы монтажа; представленный истцом товарный чек надлежащим доказательством по делу не является. При рассмотрении дела нарушались процессуальные права ответчика.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, истец и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе обозрев приобщенные к материалам дела вещественные доказательства (спорный товар, диск с записью аудиовизуальных произведений «Ловись, рыбка!», «Репетиция оркестра», «Будьте здоровы», «Первый раз, в первый класс», «Праздник на льду», «Большая стирка», «Граница на замке» и диск с видеозаписью процесса приобретения спорного товара), обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.08.2015г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных в электронном виде, ООО «Маша и Медведь» является правообладателем следующих товарных знаков:

- товарного знака «Маша и Медведь» по свидетельству № 388156, дата приоритета от 19.01.2009г., дата регистрации 25.09.2009г., срок действия регистрации до 19.01.2019г., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров классов МКТУ: 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28 (игры, игрушки), 32, 38, 41;

- товарного знака «Маша» по свидетельству № 505856, дата приоритета от 14.09.2012г., дата регистрации 07.02.2014г., срок действия регистрации до 14.09.2022г., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров классов МКТУ: 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28 (игры, игрушки), 29, 30, 32, 35, 41;

- товарного знака «Медведь» по свидетельству № 505857, дата приоритета от 14.09.2012г., дата регистрации 07.02.2014г., срок действия регистрации до 14.09.2022г., правовая охрана по вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28 (игры, игрушки), 29, 30, 32, 35, 41.

Между ООО «Маша и Медведь» (приобретатель) и ООО Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) заключены договоры об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») № 010601-МиМ от 08.06.2010г. и № 1007/19 от 12.11.2010г., согласно которым правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «национального фильма» (серии 1-12, в том числе «Ловись, рыбка!», «Первый раз в первый класс», «Праздник на льду», «Граница на замке»), для использования его любым способом в любой форме (п. 1.1 и п. 1.4 договоров).

Согласно п. 2 приложений № 1 к данным договорам, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам.

Также в подтверждение прав ООО Студия «АНИМАККОРД» в материалы дела представлены трудовой договор № 6 от 03.03.2008г., заключенный ООО Студия «АНИМАККОРД» с Червяцовым Д.А. (режиссер), служебное задание № 1/МиМ-С10 от 05.02.2010г. и служебное задание № 3/МиМ-С4 от 12.01.2009г., выданные ему в рамках исполнения указанного трудового договора, и договор о выплате Червяцову Д.А. авторского вознаграждения режиссера-постановщика № 100205/МИМ-С10 от 06.01.2009г.; трудовой договор № 8 от 03.03.2008г., заключенный ООО Студия «АНИМАККОРД» с Нефедовой М.Г. и служебное задание № 12/МИМ-С12 от 05.02.2010г., выданное ООО Студия «АНИМАККОРД» в рамках исполнения данного договора Нефедовой М.Г. как режиссеру-постановщику; договор авторского заказа № ОК-22008 от 01.04.2008г. с Кузовковым О.Г. (сценарист); договор авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008г., заключенный ООО Студия «АНИМАККОРД» с Богатыревым В.В. (композитор); авторский договор заказа № АД-6/2009 от 01.07.2009г., заключенный ООО Студия «АНИМАККОРД» с Кузовковым О.Г. (сценарист); договор авторского заказа № ОК-1/2010 от 05.02.2010г. с Кузовковым О.Г. (режиссер-постановщик); договор авторского заказа № 100205-МиМ от 05.02.2010г. с Баулиной О.В. (режиссер-постановщик); договор авторского заказа № ОК-3/МиМ от 09.06.2010г. с Кузовковым О.Г. (сценарист).

Автором рисунков персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями «Маша», «Медведь» является Кузовков Олег Геннадьевич, все права на данный результат интеллектуальной деятельности принадлежат исключительно данному лицу, что подтверждается свидетельством № 13631 о регистрации и депонировании произведения - результата интеллектуальной деятельности от 22.04.2008г.

По лицензионному договору № ЛД-1/2008 от 09.06.2008г. Кузовков О.Г. (лицензиар) передал ООО Студия «АНИМАККОРД» (лицензиат) право использования Произведений в установленных договором пределах на условиях исключительной лицензии до 09.06.2019г.

В дальнейшем договоры с авторами заключались ООО «Маша и Медведь». Так, представлены договор авторского заказа № АД-3/2010 от 09.08.2010г. с Богатыревым В.В. (композитор); договор авторского заказа № ОБ-15/2010 от 28.09.2010г. с Баулиной О.В. (режиссер-постановщик); договор авторского заказа № ОК-1/МиМ от 14.01.2011г., заключенный ООО «Маша и Медведь» с Кузовковым О.Г. (сценарист); договор авторского заказа № МиМ-С18/2011 от 21.01.2011г., заключенный с Ужиновым О.В. (режиссер-постановщик); договор авторского заказа № МиМ-С19/2010 от 21.01.2011г. с Кузовковым О.Г. (режиссер-постановщик).

25.03.2014г. в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: г. Искитим, мкр. Подгорный, 5, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар – набор игрушек.

Непосредственно на упаковке товара имеется надпись «Маша и Медведь», изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388156, принадлежащим истцу.

Кроме того, имеется изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком № 505856, и изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505857.

Также на товаре имеется изображение:

- части аудиовизуального произведения «Ловись, рыбка!», прокатное удостоверение № 214019209;

- части аудиовизуального произведения «Репетиция оркестра», прокатное удостоверение № 214012411;

- части аудиовизуального произведения «Будьте здоровы!», прокатное удостоверение № 214002311;

- части аудиовизуального произведения «Первый раз в первый класс», прокатное удостоверение № 214012510;

- части аудиовизуального произведения «Праздник на льду», прокатное удостоверение № 214010710;

- части аудиовизуального произведения «Большая стирка», прокатное удостоверение № 214010111;

- части аудиовизуального произведения «Граница на замке», прокатное удостоверение № 2140013510.

Данные обстоятельства подтверждены оригиналом товарного чека № 25/2 от 25.03.2014г. на сумму 160 руб., содержащего сведения о наименовании продавца, его ИНН, ОГРНИП, оттиск печати ответчика, наименование товара – игрушка «Маша и Медведь», кол-во 1 шт., видеосъемкой покупки (диск), диском с записью аудиовизуальных произведений «Ловись, рыбка!», «Репетиция оркестра», «Будьте здоровы», «Первый раз, в первый класс», «Праздник на льду», «Большая стирка», «Граница на замке», а также приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданным товаром.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию спорного товара, ответчик нарушил принадлежащие ООО «Маша и Медведь» исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности прав истца на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; доказанности факта продажи ответчиком товара, содержащего изображения принадлежащих истцу товарных знаков и аудиовизуальных произведений; отсутствия доказательств приобретения ответчиком в установленном порядке прав на использование данных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; принципов разумности и соразмерности при определении размера компенсации за неправомерное использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации истца.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1 ст. 1484 ГК РФ).

Исключительное право истца в отношении спорных товарных знаков подтверждено надлежащими доказательствами (свидетельства на товарные знаки).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ  к объектам авторских прав относятся, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением