Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n  07АП-2540/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проектом, изоли­рующее фланцевое соединение (ИФС), что в дальнейшем может привести к разрушению подземного газопровода высокого давления от электрохимической коррозии, под действи­ем блуждающих токов.

Из материалов дела следует, что проектной документацией шифр № 742 предусматривалась установка изолирующих фланцевых соединений (далее ИФС) на входе и выходе газопровода из земли (участок газопро­вода от домика оператора до котельной). В листе № 1 проекта шифр № СКЭ.06.08 – «общие данные» указано, что границей проектирования является газопровод от ПК 12+24 после отключающей задвижки Ду 80 мм до ввода в котельную.

Согласно заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию шифр № СКЭ.06.08 (№01012.011/018-04-08), проектом предусмат­ривалась установка ИФС на входе и на выходе подземного газопровода высокого давления (ПК 12+24) из земли (л.д. 47-48).

При работе государственного инспектора Роспотребнадзора в комиссии по приемке за­конченного строительством объекта был установлен факт отсутствия ИФС после отключающей задвижки Ду 80 мм установленной на выходе газопровода из земли, то есть в пределах границы проектирования проекта шифр № СКЭ.06.08.

Вместе с тем, при осуществлении технического надзора за строительством системы газопотребления котельной организацией-заказчиком не было предпринято никаких мер по приведению газо­провода в соответствие с требованиями НТД и проектной документации, что подтверждается отсутствием сведений о проведении технического надзора.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к мнению об обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии состава вменяемого предприятию правонарушения.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Роспотребнадзора на осуществление проведенной проверки в связи со следующим.

В силу пункта 1, подпункта 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 401 (далее - Положение), органом, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В числе прочих пунктом 5.3 названного Положения предусмотрено, что на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Ростехнадзор осуществляет полномочия по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, в том числе соблюдение требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (п. 5.3.1.5 Положения). Проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности (п. 5.3.8 Положения).

Кроме того, апелляционная инстанция находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что у Ростехнадзора отсутствуют полномочия на составление протокола об административных правонарушениях и (или) рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают органы государственного горного и промышленного надзора, а также органы, осуществляющие государственный контроль за безопасностью взрывоопасных производств (статьи 23.31, 23.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 401 (опубликовано в «Собрании законодательства РФ» 09.08.2004г., N 32, ст. 3348, и «Российской газете» № 170 11.08.2004г.), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является: органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии; специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности; органом государственного горного надзора; специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы в установленной сфере деятельности; органом государственного энергетического надзора; специально уполномоченным органом в области охраны атмосферного воздуха.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.11.2004г. № 278 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 30.12.2004г. № 6248 и опубликован в «Российской газете» № 7 19.01.2005г.) в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении наделены руководители территориальных органов и их заместители, начальники отделов в составе территориальных органов и их заместители, главные государственные инспекторы, государственные инспекторы и другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативного акта административного органа - 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В соответствии с частями  3, 4 статьи  113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление                              №  А60-01820/юл принято 02.09.2008 года.

09.10.2008 года предприятием была подана жалоба заместителю начальника Роспотребнадзора на постановление №  А60-01820/юл от 02.09.2008 года.

Решение заместителя начальника Роспотребнадзора об оставлении постановления без изменения, а жалобы- без удовлетворения вынесено 04.12.2008 года.

Согласно входящему штампу данное решение получено предприятием 22.12.2008г.

Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобы начал течь с 23.12.2008г. и с учетом количества рабочих дней, предусмотренных производственным календарем на 2008 и 2009 годы, истек 13.01.2009 года.

Заявление предприятием об оспаривании постановления и решения административного органа было сдано почтовому органу 13.01.2009 года, что подтверждается отметкой в штемпеле на почтовом конверте (л.д. 31).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, пропущен не был.

Однако,  указанный   данный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неправильного и незаконного решения.

 Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009г. по делу  № А45-1751/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (правопреемника Государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области «Новосибирскжилкомхоз») к Межрегиональному территориальному управлению Технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу (МТУ Ростехнадзора по СФО) о признании недействительными постановления о назначении административного наказания от 02.09.2008г., а также решения от 04.12.2008г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газотранспортный комплекс Новосибирской области»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

Хайкина С.Н.