Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу n А45-26456/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-26456/2014

18 ноября 2015 года                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,  Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего и должника: Порядина  С.В. по доверенностям от 07.07.2015 и 17.08.2015,

от ООО «Капитан Флинт»: Попова Т.В. по доверенности от 19.10.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитан Флинт» (рег. № 07АП-3171/2015(13)) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 24 сентября 2015 года (судья Зюков В.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЛАРП» (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д.64; ИНН 5406151539; ОГРН 1035402451798) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капитан Флинт» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «СЛАРП» Решетова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2015 определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление Дементьева Антона Николаевича о признании ООО «СЛАРП» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Решетов Александр Владимирович.

07.02.2015 в газете «Коммерсантъ» №21 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «СЛАРП» (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д.64; ИНН 5406151539; ОГРН 1035402451798), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 (пять) месяцев (до 17.11.2015).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СЛАРП» (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д.64; ИНН 5406151539; ОГРН 1035402451798) утвержден Решетов Александр Владимирович.

13.07.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба ООО «Капитан Флинт» на неправомерные действия арбитражного управляющего Решетова А.В., а именно - о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ООО «СЛАРП» Решетова Александра Владимировича, выразившихся в предоставлении недостоверных отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и анализа финансового состояния должника, составленных с нарушением действующего законодательства, в не выявлении признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника, в период осуществления им обязанностей временного управляющего, отстранении Решетова Александра Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СЛАРП».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Капитан Флинт» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ООО «СЛАРП» Решетова Александра Владимировича, выразившихся в предоставлении недостоверных отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и анализа финансового состояния должника, составленных с нарушением действующего законодательства, в невыявлении признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника, в период осуществления им обязанностей временного управляющего, отстранении Решетова Александра Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СЛАРП».

С вынесенным определением не согласилось ООО «Капитан Флинт», в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ООО «СЛАРП» Решетова А.В., выразившихся в предоставлении недостоверных отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и анализа финансового состояния должника, составленных с нарушением действующего законодательства, в не выявлении признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника, в период осуществления им обязанностей временного управляющего, об отстранении Решетова Александра Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СЛАРП».

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не соответствует требованиям нормативно-правовых актов. Арбитражный управляющий, установив существенное ухудшение в 2013 и 2014 годах двух коэффициентов, характеризующих неплатёжеспособность должника, обязан был проанализировать все сделки должника за период 2013-2014 года, но этого сделано не было, в том числе не проанализированы сделки с ЗАО «ГИД-АУДИТ», директором Бессоновым К.Г., ООО Юридическая компания «ПрофКонсалт», ООО «Новосибирская Градостроительная Компания». Указанные обстоятельства безосновательно отклонены судом первой инстанции. Невыявление арбитражным управляющим Решетовым А.В. признаков преднамеренного банкротства ООО «СЛАРП» нарушает права должника и конкурсных кредитором, поскольку установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Вопреки выводам суда первой инстанции арбитражный управляющий не проанализировал договор купли-продажи от 15.10.2014.. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации отчёта об оценке №Н-28/14 от 05.08.2014, поскольку при составлении отчёта использована информация, сформированная после даты оценки, вывод о достоверности отчёта необоснован. Также суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении специалиста для допроса оценщика Буторлагиной Е.В. в качестве свидетеля, не учёл заинтересованности свидетеля. Отчёт № 13086 необоснованно отклонён судом первой инстанции.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Капитан Флинт» об отложении рассмотрения жалобы и приостановлении производства по жалобе до представления экспертного заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника. Разрешение жалобы на неправомерные действия арбитражного управляющего зависит от обстоятельств, которые будут установлены судом после окончания экспертизы, в том числе факт наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, которые не выявил арбитражный управляющий.

Конкурсный управляющий ООО «СЛАРП» Решетов А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как заключение об отсутствии у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства соответствует требованиям нормативно-правовых актов, доводы об отсутствии анализа сделок должника сводятся к несогласию с выводами и оценкой арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий провёл анализ договора купли-продажи от 15.10.2014, отчёт об оценке № Н-28/14 от 05.08.2014 представлен в материалы дела. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации отчёта, в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по жалобе и об отложении рассмотрения жалобы. Отчёт ООО «Судебная экспертиза и Аудит» является ненадлежащим доказательством.

Управление Росреестра по Новосибирской области и конкурсный кредитор Кувшинов Ю.Б. представили письменные отзывы. В связи с отсутствием доказательств направления отзывов другим участникам обособленного спора, суд апелляционной инстанции расценивает их как письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство ООО «Капитан Флинт» о приобщении дополнительного доказательства  (заключение по результатам экспертизы по экономическому субъекту ООО «СЛАРП») рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции и удовлетворено по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая вышеприведённые разъяснения Пленума ВАС РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым приобщить к материалам дела копию заключения по результатам экспертизы по экономическому субъекту ООО «СЛАРП».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отчёт временного управляющего и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства соответствуют требованиям нормативно-правовых актов. Несогласие ООО «Капитан Флинт» с оценкой временным управляющим условий сделок должника не является основанием для признания действий (бездействия) незаконными; недостоверность отчёта об оценке № Н-28/14 от 22.07.2014 не доказана. Отчёт ООО «Судебная экспертиза и Аудит» от 17.06.2015 не является достоверным доказательством, отчёт № 13086, составленный Яговкиной Т.С., не относится к рассматриваемой жалобе.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника; согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определены арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются, в том числе, заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Арбитражный