Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу n А45-11427/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № А45-11427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 октября 2015 г. по делу № А45-11427/2015 (судья И.В. Попова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ОГРН 1135476189100, ИНН 5404501192, 630054, г. Новосибирск, ул. Станиславского, 2/1)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, пр. Красный, 18)

о признании незаконным постановления от 12.05.2015 № 982-15,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее  - ООО «УК «Жилкомсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – жилищная инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 12.05.2015 №928-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде назначения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 16.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, заявленное требование удовлетворить.

Ссылается на то, что административным органом не представлено достаточных доказательств состава административного правонарушения в действиях ООО «УК «Жилкомсервис».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу  административный орган просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество осуществляет управление жилым домом № 4, расположенным на улице  Станиславского в городе Новосибирске, на основании договора управления многоквартирным домом и является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами указанного жилого дома.

В связи с поступившим заявлением одного из жителей указанного дома административным органом на основании приказа от 25.03.2015 № 1405/05 23.04.2015 в период с 10-00 06.04.2015. до 10-00 проведена проверка содержания жилого дома № 4 по ул. Станиславского г. Новосибирска, по результатам которой установлено несоблюдение обществом  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), что повлекло нарушение пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.1.6, 4.2.1.11, 4.2.1.14, 4.2.1.15, 4.2.3.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.1.26, 4.6.3.5, 4.6.4.1, 4.8.1, 4.8.4 названных Правил; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), что повлекло нарушение пунктов 10 «а», «б», «е», 11 «а», «е» названных Правил; а также пунктов 3,4,7,9 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, а именно: 

- не обеспечено систематическое наблюдение за трещинами на фасаде дома с помощью маяков или другим способом, с отражением результатов осмотров в специальном журнале;

- не обеспечено исправное состояние наружных водостоков со стороны главного фасада (отсутствие приемной воронки и нарушение герметичности);

- не обеспечена защита от увлажнений строительных конструкций от протекания кровли;

- не приняты меры для устранения повреждения ступеней лестничных маршей крылец, выходов из подъездов и спуска в подвальное помещение (наличие сколов и выбоин в ступенях);

- не приняты меры для выявления прогибов, наличия трещин, зыбкости перекрытия над квартирой № 189 с разработкой плана восстановления работ.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.04.2015 № 05-11-035/74. Указанный акт подписан директором общества Алабугиным В.В. без каких-либо замечаний.

По факту выявленных нарушений 27.04.2015 административным органом в отношении общества составлен протокол №05-10-035/25 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 12.05.2015 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку в действиях общества установлен состав административного правонарушения и доказана его вина в совершении правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом №4 по ул. Станиславского в г. Новосибирске находится в управлении ООО «УК «Жилкомсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2014.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор управления заключен с единственным собственником,  административным органом и судом первой инстанции не установлено его соответствие требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.

Договор управления многоквартирным домом от 01.12.2014 подписан Соколовым Николаем Николаевичем, действовавшим на основании протокола общего собрания от 18.11.2014 № 6.

Согласно протоколу от 18.11.2014 № 6 Соколов Николай Николаевич являлся председателем при проведении внеочередного собрания собственников помещений.

В соответствии с протоколом от 18.11.2014 собственники помещений в многоквартирном доме проголосовали за избрание способом управления многоквартирным домом № 4 по ул. Станиславского – ООО «УК «Жилкомсервис» (63, 53% голосов).

Факт управления многоквартирным домом № 4 по ул. Станиславского в г. Новосибирске не оспаривался обществом и в ходе проверки. Обществом административному органу был передан акт передачи управления многоквартирным домом (№ 4 по ул. Станиславского) от 09.12.2014, в соответствии с которым директор общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района» передал управление многоквартирным домом директору ООО «УК «Жилкомсервис».

Кроме того, обществом представлен акт передачи технической документации по данному дому.

Из представленной расширенной выписки из лицевого счета по квартире № 48 вышеуказанного многоквартирного дома следует, что общество принимает плату за ЖКУ за май 2015 года.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дом № 4 по ул. Станиславского находится в управлении общества, следовательно, ООО УК «Жилкомсервис» является лицом ответственным за содержание указанного дома, соответственно субъектом ответственности за нарушение правил и норм содержания обслуживаемого жилого дома.

Заключив договор управления многоквартирным домом, общество в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соответственно является субъектом данного правонарушения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание