Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу n А45-4468/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-4468/2015

резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря  2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 10 декабря  2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Макееева  Т.В. – доверенность от  23.03.15

от ответчика: Мозгунов Р.А. – доверенность от 01.06.15

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2015 по делу № А45-4468/2015

по иску открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ» (ОГРН 1125476088980, ИНН 5405455319) о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ» к открытому акционерному обществу «Региональные электрические сети» о взыскании  задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - истец, ОАО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ» (далее – ответчик, ООО «ВЕЛЛ») о взыскании 1 024 347 рублей 38 копеек неустойки по договору № И-83-13 от 18.09.2013 за период с 01.01.2014 по 03.03.2015.

ООО «ВЕЛЛ» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к ОАО «РЭС» о взыскании 1 679 218 рублей 00 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору №И-83-13 от 18.09.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2015  первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению, ООО «ВЕЛЛ», неустойка, начисленная ОАО «РЭС», является следствием несвоевременного выполнения заказчиком его обязанностей по предоставлению необходимых для проектирования сведений и неисполнения обязанности заказчика в осуществлении действий по согласованию с заинтересованными организациями и соответствующими органами; работы были сданы истцу для согласования и приемке 30.04.2014, истец уклонился от подписания актов приемки-сдачи работ  и не представил письменные замечания по существу выполненных работ, что свидетельствует о принятии ответчиком работ без замечаний.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным  в жалобе. Представитель истца  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

 Судом первой  инстанции установлено и подтверждается материалами дела, между ООО «ВЕЛЛ» (подрядчик) и ОАО «РЭС» (заказчик, в настоящее время АО «РЭС»)  БЫЛ заключён договор подряда №И-83-13 от 18.09.2013, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику на основании технического задания на проектирование и исходных данных, предоставленных заказчиком (Приложение №1 к договору) комплекс проектно-изыскательских работ по инвестиционной программе АО «РЭС»2013 года: «RAB. Строительство электрических сетей 10-0,4кВ в г. Новосибирске» на объекте, указанном в Приложении №1, а именно: РП и ЛЭП 10 кВ по ул. Забалуева, реконструкция ЗРУ 10кВ ПС Ересная (п. 1.1).

Научные, технические, экономические и иные требования к проектной документации, являющейся предметом настоящего договора, определяются техническим заданием заказчика, СНиП и иными нормативными документами (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3 договора результаты работы оформляются с учетом требований СНиП и ГОСТ актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ является договорной и не должна превышать 2 398 940 рублей 00 копеек, в том числе НДС 365 940 рублей 00 копеек и определяется на основании Приложения №2 к договору "Стоимость работ по объекту". Окончательная стоимость работ определяется исходя из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.

В разделе 3 договора сторонами согласованы цена и порядок расчетов по договору: оплата производится заказчиком в следующем порядке: предоплата (аванс) в размере 719 682 рублей 00 копеек, в том числе НДС 109 782 рубля 00 копеек производится в течение 10 (десяти) дней с момента подписания договора на основании счета, выставленного подрядчиком; сумма уплаченных подрядчику авансов засчитывается в счёт оплаты выполненных работ. Окончательный расчет будет произведен после сдачи проекта заказчику и получения от подрядчика надлежащим образом оформленных первичных документов: актов о приемке выполненных работ, счетов-фактур; расчет по договору производится на основании счета течение 90 (девяносто) дней после сдачи проекта заказчику и подписания сторонами акта о приемке выполненных, работ, обязанность по оплате возникает у заказчика после получения от подрядчика надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных договором (пункт 3.1. договора).

Сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ, оформленным в соответствии с требованиями законодательства (Приложение №3 к договору). По завершению полного объема работа, предусмотренного договором, подрядчик направляет заказчику заполненные и подписанные со своей стороны акты о приемки выполненных работ на объект, указанный в Приложении №1 к договору (пункт 5.1 договора).

Заказчик принимает выполненные работы в течение трех рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ и направляет подрядчику подписанный акт о приемке или мотивированный отказ в приемке работ. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункты 5.4., 5.6. договора).

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание выполнения работ – 31.12.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ВЕЛЛ» обязательств, по выполнению работ в полном объеме, отсутствием в АО «РЭС»  проектной документации, оформленной  в соответствии с условиями договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2014 с требованием выполнить работы в добровольном порядке работы в полном объеме в кратчайшие сроки, а также в течение 20 дней с даты получения претензии -  оплатить пени за просрочку исполнения принятых по договору обязательств с приложением расчета пени; претензия оставлена ООО «ВЕЛЛ» без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Возражая против исковых требований, ООО «ВЕЛЛ» обратилось со встречным иском о взыскании  1 679 218 рублей 00 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору №И-83-13 от 18.09.2013.

Удовлетворяя исковое требование управления, суд первой инстанции счел доказанным факт просрочки выполнения работ ответчиком, являющийся основанием для возникновения ответственности в виде компенсации договорной неустойки, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не усмотрел. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о не представлении подрядчиком сметной документации, соответствующей проекту АО «РЭС».

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

   В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при оказании услуг акты определенной формы действующим законодательством не предусмотрены.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753  ГК РФ), пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договора установлено, что за нарушение подрядчиком сроков, указанных в пункте 4.1 договора, подрядчик уплачивает заказчику на основании письменного требования в сроки, указанные в таком требовании пени в размере 0,1 % от цены договоров за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка конечного срока выполнения работ по указанному договору, истцом начислена неустойка за период с 01.01.2014 по 03.03.2015 в размере 1 024 347 рублей 38 копеек.

Ответчик, не отрицая по существу факт просрочки выполнения им работ, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции настаивает на отсутствие его вины в допущенной просрочке, ссылаясь на невыполнение встречных обязательств по договору со стороны заказчика, выразившееся в том, что заказчиком не были совершены действия, обеспечивающие приемку результата работ, а также ссылается, что препятствием для получения согласования в ОАО «РЖД» проектной документации явилось бездействие заказчика, выразившееся в несвоевременном обращении за необходимым согласованием. Кроме того, ответчик по первоначальному иску ссылается, что в настоящий момент вся выполненная документация находится у истца, однако акты выполненных работ истцом не подписываются без объяснения причин.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными