Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу n А45-10710/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А45-10710/2015

10.12.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

08.12.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова

судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Ташлыковой,

без   использования   средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительно-Транспортная компания» (№ 07АП-11318/2015) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015г. по делу № А45-10710/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н», г. Новосибирск о замене стороны в рамках процессуального правопреемства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НД-СЕРВИС», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная компания», г. Новосибирск

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2015 удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Суд определил: Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда (630007, г.Новосибирск, ул. Красный проспект, д.14, оф. 510) от 19.05.2015 по делу №КАС-2015/04-21, принятого в составе председательствующего судьи Скороспешева Д.И., судей Жученко Н.В., Майоровой А.Ю, следующего содержания: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная компания», ИНН 5403170100 ОГРН 1045401309062, дата государственной регистрации 18.05.2004 г., адрес (место нахождения): 630048, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 120 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НД-СЕРВИС», ИНН 5404489636 ОГРН 1135476113112, дата государственной регистрации 16.07.2013 г., адрес (место нахождения): 630073, г. Новосибирск, пр-т Карла Маркса, д. 57, оф. 650: задолженность по оплате оказанных услуг в размере 251 264,00 рублей; неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 217 207,00 рублей; уплаченный третейский сбор в размере 11 427,00 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения до даты фактического исполнения решения». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НД-СЕРВИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

По вступлении определения в законную силу выдан исполнительный лист ФС №005306952.

19.08.2015г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (далее - заявитель) о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя по делу №А45-10710/2015 - общества с ограниченной ответственностью «НД-СЕРВИС» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «НД-СЕРВИС» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н».

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из соответствия договора цессии требованиям законодательства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО «Строительно-Транспортная компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве стороны.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что ответчик не был извещен о судебном заседании, кроме того у ответчика отсутствует задолженность перед ООО «НД-СЕРВИС».

Правопреемник в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 271 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В обоснование заявления о замене стороны правопреемником ООО «Эксперт-Н» представило заключенный 13.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «НД-СЕРВИС» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (цессионарий) договор уступки прав (требований) (далее - договор).

В соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная компания» (должник) денежных средств, взысканных решением Западно-Сибирского независимого третейского суда (630007, г.Новосибирск, ул. Красный проспект, д.14, оф. 510) от 19.05.2015 по делу №КАС-2015/04-21, а также судебных расходов, понесенных цедентом в связи со взысканием указанных денежных средств в судебном порядке.

Заключение указанного выше договора уступки требования ООО «НД-СЕРВИС» явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции заявление признано обоснованным и удовлетворено.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку указанный договор уступки от 13.08.2015г. в установленном порядке не оспорен и не признан судом недействительным, он порождает гражданские права и обязанности. Перемена кредитора в обязательстве не нарушает законных прав и интересов должника и не требует согласия последнего (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор об уступке права требования от 13.08.2015 соответствует положениям ст. ст. 382 - 390 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Эксперт-Н» о процессуальном правопреемстве на основании ст. 48 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель в апелляционной жалобе не отрицал факт получения уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Довод подателя жалобы о том, что на момент вынесения определения о замене стороны сумма задолженности отсутствует, документально не подтверждены. Наличие задолженности установлено решением третейского суда, на основании которого арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист. Кроме того, указанный довод апелляционной жалобы не входит в предмет доказывания при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Ссылка ООО «Строительно-Транспортная компания» на рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве в отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений в период рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции регламентировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

При подаче почтового отправления с уведомлением о вручении отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п; далее - Порядок).

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" (пункт 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343; далее - Особые условия) доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункты 3.2 - 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка, пункт 3.4 Особых условий).

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в соответствующее отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка, пункт 3.6 Особых условий).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 35 Правил, пункт 21.1 Порядка).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2015 о назначении к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве на 11 час. 30 мин. 29 сентября 2015 направлено ответчику по месту его нахождения в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ - г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 120.

Сведений о наличии у ответчика иного адреса фактического местонахождения не представлены.

Почтовое извещение, направленные судом первой инстанции по адресу, возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 50).

Из имеющихся отметок почтовой связи на почтовом уведомлении и почтовом конверте следует, что почтовое отправление дважды доставлялось сотрудником почтовой связи адресату в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений – первичное извещение доставлены на почту – 31.08.2015г. отметка сотрудника ОПС, доставка осуществлялась 31.08.2015г. и 02.09.2015г, и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» 08.09.2015г. Таким образом, адресат не явился за получением юридически значимого почтового сообщения и несет все риски связанные с подобным бездействием.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что  оператором почтовой связи не нарушен порядок обращения с судебной корреспонденцией.

Следовательно, в силу части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Строительно-Транспортная компания» считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении является несостоятельным.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь  статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015г. по делу № А45-10710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

           Председательствующий:                                                    М.А. Фертиков

                                               Судьи:                                                      Л.И. Жданова

                                                                                                                  Ю.И. Павлова