Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу n А03-13567/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и законных интересов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание факт голосования апеллянта за отложение собрания кредиторов.

Установив указанное обстоятельство, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что в действиях апеллянта по обжалованию собрания кредиторов, на котором ПАО Сбербанк голосовало за отложение собрания, содержатся признаки злоупотребления правом, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер требования апеллянта, включенного в реестр требований кредиторов должника не имеет правового значения для квалификации действий апеллянта как совершенных со злоупотреблением права.

Отклоняя довод апеллянта о том, что голосование было проведено с нарушением порядка проведения голосования, без заполнения бюллетеней, в нарушение подпункта  «в» пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №56 от 06.02.2004, определена процедура, соответственно, подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов.

В Федеральном законе №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и в Правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №56 от 06.02.2004 не содержится норм, прямо позволяющих или запрещающих проведение голосования поднятием рук по вопросам повестки дня, вопросам включения дополнительных вопросов, по дополнительным вопросам повестки дня.

Вместе с тем, указанные Правила, а также нормы Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не регулируют вопросы порядка голосования кредиторов по заявленным до обсуждения вопросов повестки дня ходатайствам, в силу чего голосование по ходатайству об отложении собрания путем открытого голосования (путем поднятия руки) не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ПАО Сбербанк требования.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судом апелляционной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, признаны основанными на выражении апеллянтом своего несогласия без опровержения выводов суда соответствующими доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 ноября 2015 года по делу №А03-13567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             Д.Г. Ярцев