Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу n А67-8699/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может служить доказательством невозможности исполнения должником своих денежных обязательств перед кредиторами, также как и формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов не является безусловным основанием полагать, что должник неспособен исполнить свои обязательства, поскольку структура активов и пассивов баланса находится в связи с осуществлением хозяйственной деятельности в постоянной динамике, а в свою очередь кредиторская задолженность предприятия не является однородной, поскольку обязательства должника могли иметь разные сроки исполнения, как то предварительная оплата, рассрочка, отсрочка платежа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ОАО «ГРСУ» Звонарева М. С. по обязательствам должника и взыскании с него в пользу ОАО «ГРСУ» в порядке субсидиарной ответственности 221 136,89 рублей, установив, что уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества, предшествующие возникновению у руководителя Звонарева М.С. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, равно как и не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием руководителя и возникновением задолженности по обязательным платежам в бюджет в указанном им размере, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, уполномоченным органом также не доказан размер вменяемой ответственности.

Наличие задолженности по пени, начисленной ФНС России на недоимку по обязательным платежам, обязанность по уплате которых возникла до 26 октября 2012 года, не подпадает под понятие обязанности по уплате обязательных платежей, определяемое положениями статьи 3,4 и пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение  арбитражного суда Томской области от 16 октября 2015 года по делу № А67-8699/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий:                                                          Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                        Стасюк Т. Е.                                                          

                                                                                                      Ярцев Д. Г.