Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу n А03-1360/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А03-1360/2015

19 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Белес»  (рег. № 07АП-11003/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2015 года  (судья Сосин Е.А.) по делу № А03-1360/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН 2222807254, ОГРН 1122223011778), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Белес» (ИНН 2221205708, ОГРН 1132225010433), г. Барнаул,

о взыскании 1 448 790 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АлтайБизнесРесурсы», г. Барнаул, Дюльдина Виктора Евгеньевича, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее –  ООО «Втормет», истец) обратилось 30.01.2015 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Белес» (далее – ООО ТК «Белес», ответчик) с иском взыскании 1 448 790 рублей ущерба.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 401, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу ущерба в связи с утратой груза, принятого к перевозке.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АлтайБизнесРесурсы» и Дюльдин Виктор Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2015 (резолютивная часть объявлена 05.10.2015) с ООО ТК «Белес» в пользу ООО «Втормет» взыскано 1 448 790 рублей в счет возмещения убытков и 27 488 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ООО ТК «Белес» не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность факта передачи груза  ответчику, поскольку хищение груза совершено в момент его передачи. Заявитель указывает, что товар был передан неизвестному лицу, предъявившему истцу поддельный паспорт на имя Дюльдина Виктора Евгеньевича; истец не проявил должную степень осмотрительности и осторожности при выдаче товара ненадлежащему лицу по поддельному паспорту, так как не сверил номер паспорта в доверенности и номер предъявленного ему неустановленным лицом паспорта, которые имеют разные номера. Кроме того, заявитель полагает, что стоимость груза и все расходы подлежат компенсации истцу на основании части 3 статьи 42 УК РФ, что не было принято судом во внимание.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

15.05.2014 между ООО ТК «Белес» (экспедитором) и ООО «Втормет»  (клиентом) заключен договор № 009 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ (в редакции протокола разногласий от 15.05.2014), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортом:  - получение грузов от поставщиков Клиента;  - проверку количества и состояния груза, или его упаковки;  - транспортировку грузов на склады, указанные Клиентом;  - осуществление перевозки грузов Клиента автомобильным транспортом по маршруту, избранному Экспедитором;  - при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору заключение от своего имени договоров, заявок и иных необходимых документов с третьими лицам.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Договора № 009 Клиент обязан подать Экспедитору заявки на перевозку не позже чем за 2-3 дней до начала выполнения перевозки с указанием нижеследующего: - характера груза, его веса и объема, условий транспортировки;  - даты готовности груза для погрузки на транспортное средство;  - адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов приемки грузов, загрузок;  - мест доставки грузов (адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов сдачи грузов).

Заявки должны быть поданы в письменной форме либо отправлены по факсу, по почте или электронной почте. Обо всех изменениях в указанных выше сведениях Клиент обязан незамедлительно сообщать Экспедитору.

В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.7, 2.2.8 пункта 2.2 Договора № 009, Экспедитор, помимо прочего, обязался:

- рассмотреть заявку Клиента и при согласии дать подтверждение на ее выполнение, и (если нужно) направить Доверенность на водителя и машину для осуществления перевозки;

- принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Клиента и сохранности грузов. Принять груз по количеству мест, местом считается отдельная единица или некоторое количество груза, объединенного общей упаковкой, исключающей доступ к грузу, произвести визуальный осмотр принимаемого груза на предмет наличия повреждений;

- доставлять груз Клиента в пункт назначения и передавать их уполномоченному лицу Клиента;

- нести полную ответственность за сохранность груза на весь период перевозки, т.е. с момента его приемки и до передачи получателю.

В силу пунктов 2.3, 2.5 Договора № 009 экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед Клиентом за исполнение настоящего договора.

Экспедитор вправе отказаться от Заявки на конкретную перевозку, если есть вероятность возникновения обстоятельств, которые повлекут за собой утерю, порчу или повреждение загружаемого или загруженного ранее груза, а так же повреждение самого транспортного средства.

23.12.2014 между ООО ТК «Белес» и ООО «Втормет» в рамках исполнения договора от 15.05.2014 подписана заявка на  перевозку, согласно которой ООО ТК «Белес» обязалось доставить или организовать доставку груза по маршруту «г. Барнаул – г. Санкт-Петербург», с датой погрузки 23.12.2014 и датой выгрузки 30.12.2014, стоимость перевозки 85 000 рублей.

В целях исполнения принятых на себя по договору от 15.05.2014 и заявке от 23.12.2014 обязательств перед истцом, ООО ТК «Белес»  заключило с третьим лицом – ООО «АлтайБизнесРесурсы» заявку-договор от 23.12.2014, в соответствии с которой исполнитель предоставляет транспортное средство с экипажем (фрахтуемое Исполнителем) и обязуется нести материальную ответственность за исполнение принятых обязательств и за вверенный его водителю (п.9) груз на условиях определенных настоящей заявкой-договором, а Экспедитор обязуется уплатить за это Исполнителю вознаграждение (п.6). Данной заявкой ответчик и третье лицо согласовали доставку груза – лом металлов (до 20 тонн), по маршруту «г. Барнаул – г. Санкт-Петербург»; марка и номер транспорта - МАН Х743ТХ/22 п/п АН9057/22; водитель Дюльдин Виктор Евгеньевич. Адреса погрузки и разгрузки, контактные лица при погрузке и разгрузке и их телефоны аналогичны соответствующим данным, отраженным в заявке-договоре, согласованной истцом и ответчиком.

ООО ТК «Белес» выдана доверенность от 23.12.2014 на Дюльдина Виктора Евгеньевича, в соответствии с которой последнему доверено совершать все необходимые действия, связанные с перевозкой грузов (лом металлов объемом до 20 тонн) по маршруту г. Барнаул - г. Санкт-Петербург, автомобилем МАН Х 742 ТХ/22, п/п АН 9057/22, в том числе: получить от грузоотправителя предназначенный к перевозке груз, доставить грузополучателю адресованный ему груз, получать на руки от грузоотправителя и передавать грузополучателю сопроводительные документы на груз, оформлять в случае необходимости накладную на груз, получать от грузоотправителя необходимую информацию о грузе. Доверенность выдана сроком на 7 дней, начиная с 23.12.2014.

Согласно транспортной накладной от 24.12.2014 № 104 Дюльдин В.Е. принял к перевозке лом нержавеющей стали 3Б-26 массой 17 тонн, лом нержавеющей стали 5Б-26 массой 1,490 тонн.

Ответчик на оплату транспортно-экспедиционных услуг выставил счет № 112 от 24.12.2014 на сумму 85 000 руб.

Платежным поручением № 14 от 26.12.2014 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 85 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету 112 от 24.12.2014, согл. дог. 009 от 15.05.2014 за транспортно-экспедиционные услуги г. Барнаул – г. Санкт-Петербург».

В пункт назначения автомашина МАН Х743ТХ/22 п/п АН9057/22 не прибыла, груз грузополучателю не доставлен.

В связи с тем, что в согласованные сроки груз грузополучателю доставлен не был, ООО «Втормет» обратилось в Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, завладевших имуществом на сумму 1 363 790 рублей, на основании которого 06.01.2015 было возбуждено производство по уголовному делу.

От возмещения стоимости утраченного груза согласно претензии №359 от 30.12.2014 ответчик уклонился, указав в письме от 16.01.2015 №1, что груз по заявке на перевозку по маршруту г. Барнаул – г. Санкт-Петербург не был принят к перевозке, а был получен неустановленным лицом.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения стоимость причиненного ущерба, ООО «Втормет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности ООО «Втормет» своих требований.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Частью 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Основания ответственности экспедитора аналогичны ответственности перевозчика, что следует из содержания статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, которая определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общему правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался предоставленным ему правом возложить обязанность по исполнению договора на третье лицо - ООО «АлтайБизнесРесурсы», что в силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации  не освобождает его от ответственности перед истцом.

В заявке - договоре от 23.12.2014 в качестве транспортного средства указан автомобиль МАН Х743ТХ/22 п/п АН9057/22, водитель Дюльдин Виктор Евгеньевич.

ООО ТК «Белес» выдана доверенность на получение и перевозку груза на имя Дюльдина Виктора Евгеньевича, в которой также указан и автомобиль  МАН Х743ТХ/22 п/п АН9057/22. Доверенность, выданная ООО ТК «Белес», подписана директором Зубковым И.С. и содержит оттиск печати общества.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, под погрузку был подан именно автомобиль МАН Х743ТХ/22 п/п АН9057/22, указанный в заявке-договоре от 23.12.2014 и доверенности, водителем предъявлен паспорт, водительское удостоверение на имя Дюльдина Виктора Евгеньевича, связи с чем у истца не было оснований полагать, что груз отгружается ненадлежащему лицу.

Указание в доверенности номера паспорта Дюльдина В.Е., отличающегося на одну цифру от номера, указанного в самом паспорте, не может служит достаточным основанием для вывода об отгрузке истцом  товара неуполномоченному лицу и возложении ответственности за данную отгрузку на истца.