Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу n А03-1360/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Указанный в доверенности номер паспорта полностью совпадает с номером, указанным в заявку-договоре от 23.12.2014 и содержит 7 цифр.

Учитывая, что паспорта в Российской Федерации имеют шестизначные номера, ООО ТК «Белес», выписывая доверенность на имя Дюльдина В.Е., не проявило должную степень осмотрительности, не указало третьему лицу - ООО «АлтайБизнесРесурсы» на неверное указание паспортных данных водителя в заявке-договоре от 23.12.014, с просьбой уточнения данных не обращалось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик претензий истцу по поводу не отгрузки не заявил, выставил счет на оплату, принял денежные средства в счет оплаты оказанных услуг.

В обоснование факта передачи груза представлена заявка от 23.12.2014, транспортная накладная №104 от 24.12.2014, товарно-транспортные накладные №104 от 24.12.2014, доверенность  от 23.12.2014.

Из указанных документов следует, что груз был принят водителем Дюльдиным В.Е. - лицом, согласованным сторонами, а, следовательно, уполномоченным ответчиком.

Обратного из материалов дела не следует.

Ссылка на материалы уголовного дела в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, факт утраты груза, наличие вины ответчика, причинная связь между фактом утраты груза и непринятием ответчиком мер к обеспечению его сохранности, размер причиненных истцу убытков подтверждены материалами дела.

В отсутствие доказательств возмещения убытков истцу исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Утверждение подателя жалобы о том, что истцу гарантировано возмещение ущерба в рамках уголовного дела не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной гражданским законодательством.

Кроме того, в рамках уголовного дела до настоящего времени виновное лицо не установлено, что исключает возмещение ущерба потерпевшему.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ООО ТК «Белес».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2015 года  по делу № А03-1360/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева

                                                                                                            Ю.И. Павлова