Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n 07АП-1817/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1817/2009

«24» апреля 2009 года                                                                          (№А27-12846/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,   

при участии:

от истца: Макаренко Р.А. по доверенности 13.04.2009г., удостоверение №1046,

от ответчика: Емельяненко В.Д. по доверенности №3 от 17.04.2009г., удостоверение №50; Ткачевой Е.Ю. по доверенности №12 от 05.11.2008г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ижморского района на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2008г. (судья В.К. Сенокосова) по делу №А27-12846/2008

по иску Закрытого акционерного общества «АЙЭКС», г. Кемерово

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ижморского района, п.г.т. Ижморский Кемеровской области

о взыскании 1 342 795,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АЙЭКС» (далее – ЗАО «АЙЭКС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ижморского района (далее – КУМИ Ижморского района) с иском о взыскании 1 342 795,94 руб., в том числе: 1 217 096,88 руб. основного долга по муниципальному контракту №21 от 04.06.2007г., 125 699,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007г. по 08.10.2008г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 740, 746, 753, 763-768 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.1, 2.3, 2.4, 4.1 муниципального контракта №21 от 04.06.2007г. и обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных строительных работ.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 366 661,18руб., из которых: 1 217 096,88 руб. сумма основного долга и  149 564,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007г. по 25.12.2008г. (т. 3, л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2008г. исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008г., КУМИ Ижморского района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению ответчика, выполненные работы оплачены полностью. ГУ «Региональный центр по ценообразованию строительства Кемеровской области» выявлено несоответствие указанных в акте №7 за сентябрь 2007г. объемов работ на сумму 3 398 556 руб. фактически выполненным работам, в связи с чем, истец составил исправленный акт №7 на меньшую сумму. Кроме того, заявленная истцом стоимость выполненных работ (11 679 832,32 руб.) превышает сметную стоимость работ, определенную в пункте 2.1 муниципального контракта №21 от 04.06.2007г. Соглашения о пересмотре сметы и увеличении стоимости работ стороны не заключали.

ЗАО «АЙЭКС» отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители ответчика апелляционную жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении по приведенным в ней основаниям, пояснив, что локальная смета не утверждалась, в муниципальном контракте стоимость работ  указана на основании представленного истцом сметного расчета; работы оплачивались по факту их выполнения.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008г. без изменения.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КУМИ Ижморского района (заказчиком) и ЗАО «АЙЭКС» (подрядчиком) подписан муниципальный контракт №21 от 04.06.2007г., по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался на свой риск, из собственных материалов и своими силами выполнить работы по строительству автостанции в п.г.т. Ижморский согласно сметы, в соответствии с условиями настоящего контракта (т. 1, л.д. 64-67).

Данный муниципальный контракт сторонами подписан на основании решения конкурсной комиссии по тендерным торгам, оформленным протоколом №2-45/07 от 24.05.2007г. (т. 2, л.д. 51).

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта №21 от 04.06.2007г. общая стоимость подлежащих выполнению работ определена сторонами в соответствии со сметным расчетом в сумме 11 150 000руб., в том числе: НДС – 1 700 847,50 руб. и услуги технадзора в размере 3% - 324 757,30 руб. Стоимость работ устанавливается в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта, и остается неизменной в течение действия контракта.

В силу пункта 2.5 муниципальная контракта №21 от 04.06.2007г. оплата за технический контроль в размере 3% от стоимости работ производится заказчиком на расчетный счет МУ «ОКС Ижморского района» (технадзора).

Таким образом, стоимость работ (без учета услуг технадзора) составила 10 825 242,70руб.

В пунктах 2.3, 2.4 муниципального контракта №21 от 04.06.2007г. установлено, что оплата работ производится на основании актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, представляемых подрядчиком за очередной отчетный период. Оплата работ заказчиком производится перечислением денежных средств за фактически выполненные работы в отчетный месяц в соответствии с формой КС-3 на расчетный счет подрядчика по мере поступления денежных средств в распоряжение заказчика.

Срок выполнения работ стороны определили в пункте 6.1 муниципального контракта – с мая 2007г. по сентябрь 2007г.

ЗАО «АЙЭКС» в период с июня по сентябрь 2007г. выполнило строительные работы общей стоимостью 11 679 832,32 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№1-7 (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанными представителями заказчика без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 68-148).

Выставленные истцом к оплате счета-фактуры: №№00000020 от 30.06.2007г., 00000022 от 24.07.2007г., 00000023 от 17.08.2007г., 00000025 от 23.08.2007г., 00000027 от 04.09.2007г., 00000028 от 10.09.2007г., 00000031 от 20.09.2007г., 00000034 от 30.10.2007г. на общую сумму 11 679 832,32 руб. ответчиком оплачены частично на общую сумму 10 462 735,44 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения: №8 от 09.06.2007г., №24 от 27.07.2007г., №25 от 27.07.2007г., №49 от 27.08.2007г., №54 от 30.08.2007г., №57 от 03.09.2007г., №65 от 11.09.2007г., №66 от 11.09.2007г., №76 от 21.09.2007г., №113 от 31.10.2007г., №144 от 31.10.2007г. (т. 2, л.д. 1, 3, 5, 7, 10, 12, 14, 16, 18-28).

ЗАО «АЙЭКС» направил ответчику претензию от 03.12.2007г. исх. №120, в которой потребовало от КУМИ Ижморского района погасить задолженность по контракту в размере 2 655 496,94 руб. (т. 2, л.д. 29-30).

Ссылаясь на неполную оплату стоимости выполненных на основании муниципального контракта работ и наличие задолженности в размере 1 217 096,88 руб., ЗАО «АЙЭКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовался положениями статей 309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта выполнения истцом работ по муниципальному контракту на сумму 11 679 832,32 руб. и принятия этих работ ответчиком, а также наличия задолженности по оплате выполненных работ в заявленной сумме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Довод апелляционной жалобы о полной оплате стоимости фактически выполненных истцом работ не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Ссылаясь на исправительный акт №7, в котором истец подтвердил выполнение работ в сентябре 2007г. на меньшую сумму, чем указано в первоначально подписанном акте о приемке выполненных работ №7, ответчик не представил в материалы дела подлинник указанного акта. Приобщенная к материалам дела факсимильная копия акта не отвечает признаку допустимости доказательств и не позволяет сделать вывод о передаче исполнителем каких-либо работ по указанному акту (т. 2, л.д. 94).

Довод ответчика о завышении истцом стоимости фактически выполненных работ также является необоснованным.

Представленные истцом материалы проверки объемов работ, выполненной ГУ «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области», не подтверждают данное обстоятельство, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие выезд проверяющего на место строящегося объекта, а сами материалы проверки не содержат обоснования вывода о завышении выполненных объемов работ.

Ссылка ответчика на превышение истцом согласованной сторонами стоимости работ отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласованная смета в материалы дела не представлена, хотя пунктом 2.1 муниципального контракта от 04.06.2007г. №21 предусмотрено, что смета является неотъемлемой частью данного контракта.

Как пояснили представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, смета не была согласована и подписана сторонами, в связи с чем, оплата стоимости работ происходила по факту их выполнения и подписания сторонами актов выполненных работ. Стороны в процессе исполнения контракта руководствовались техническим заданием и сводным сметным расчетом стоимости строительства, выполненными истцом.

Из материалов дела следует и  сторонами не оспаривается, что работы, выполненные истцом на объекте строительства (автостанции), переданы ответчику и последним приняты, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета муниципального контракта и потребительской ценности выполненных работ для заказчика, в связи с чем, у КУМИ Ижморского района имеется обязанность по оплате фактически выполненных работ.

Доказательств того, что ЗАО «АЙЭКС» выполнены дополнительные работы, не согласованные сторонами в технической документации ответчик не представил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец правомерно начислил проценты на сумму долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (13%) за период с 01.11.2007г. по 25.12.2008г.

При изложенных выше обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что приведенные КУМИ Ижморского района в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не взыскиваются, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2008г. по делу №А27-12846/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ижморского района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова