Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А45-2714/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-2714/2014

22.12.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

16.12.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Е.В. Афанасьевой, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 6) (№ 07АП-11832/2015) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов от 14 октября 2015г. по делу № А45-2714/2014 (судья В.Н. Юшина)

по иску Государственного Учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 6), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙЛАНТ-МЕБЕЛЬ ПЛЮС»

о взыскании 33 250 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования в лице Филиала № 6 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айлант-Мебель Плюс» (далее – ответчик) об исполнении обязательств в натуре, а именно: истец просит обязать ответчика заменить кресла ненадлежащего качества в количестве 42 шт. другими соответствующими требованиям Государственного контракта №588 от 02.07.2012 офисными креслами в количестве 42 шт.

В ходе рассмотрения дела истцом подано 07.04.2015г. уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ООО «АЙЛАНТ-МЕБЕЛЬ ПЛЮС» 43937 рублей 50 копеек. В судебном заседании 27.04.2015г. истцом размер исковых требований вновь уточнен. В соответствии с уточненными требованиями, принятыми судом, истец просит взыскать с ответчика 33250 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2015г. в удовлетворении иска отказано.

11 августа 2015 года в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АЙЛАНТ-МЕБЕЛЬ ПЛЮС» о взыскании с Государственного Учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 6) судебных расходов на оплату услуг юридической помощи (представителя) в сумме 150000 рублей и 18000 рублей расходов на оплату вознаграждения эксперта.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2015г. с Государственного Учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙЛАНТ-МЕБЕЛЬ ПЛЮС», г. Барнаул (ИНН 2225051093) взыскано 150000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2015г. с Государственного Учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙЛАНТ-МЕБЕЛЬ ПЛЮС», г. Барнаул (ИНН 2225051093) взыскано 18000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой вознаграждения эксперта.

Не согласившись  с вынесенным определением от 14.10.2015г. Государственное Учреждение – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 6), подало в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает на непредставление ответчиком доказательств разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя; считает, что стоимость расходов на услуги представителя несопоставима с ценой иска; судом не дана правовая оценка договору, реквизитам и положению, которые не соответствуют действительности.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. С учетом того, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в Седьмой арбитражный апелляционный суд 16.12.2015г. в 13 час. 00 мин., т.е. после судебного разбирательства и оглашения судом резолютивной части постановления, доводы, изложенные в нем, судом апелляционной инстанции не учитываются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 166, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, в обоснование своего заявления Обществом представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 10.02.2014; копия акта приема-передачи услуг от 03.08.2015; копии платежных поручений; бухгалтерская справка, документ об оплате исполнителю суммы вознаграждения.

Суд первой инстанции принимая оспариваемы судебный акт исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель заявителя участвовал в 13 судебных заседаниях первой инстанции, учтена сложность дела, объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов (в том числе: отзыв и дополнительные возражения, ходатайства о назначении экспертизы и т.д.). С учетом оценки указанных обстоятельств,  принимая во внимание сложившуюся практику по рассмотрению аналогичных судебных дел, длительность судебного разбирательства, а также, учитывая, что предметом договора является только оказание юридических услуг по делу №А45-2714/2014, обоснованно посчитал, что требования Общества о возмещении судебных расходов в размере 150000 рублей разумны, целесообразны и сопоставимы со сложностью дела и временными затратами исполнителя.

С учетом изложенного судом вынесено законное и обоснованное определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб.

Довод истца о том, что судом не приняты во внимание представленные истцом доказательства неразумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Представленные истцом расценки на юридические услуги, содержат указание на среднюю стоимость юридических услуг без учета сложности категории спора, объема выполненной представителями работы. Иные доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что при заключении договора от 10.02.2014г. ответчик не знал и не мог знать о подаче иска в Арбитражный суд Новосибирской области, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что ответчиком исковое заявление истца, датированное 06.02.2015г., было получено до его принятия к производству судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, по результатам чего принято законное и обоснованное определение.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба каких-либо новых доводов в обоснование отмены обжалуемого судебного акта не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2015г. по делу № А45-2714/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2015г. по делу № А45-2714/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

           Председательствующий:                                                    М.А. Фертиков

                                               Судьи:                                                    Е.В. Афанасьева

                                                                                                               Ю.И. Павлова