Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А67-5540/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А67-5540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А., судьи: Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бабьев С.В., приказ  от 10.06.2013;

от заинтересованных  лиц:   Бурдакин М.А. по доверенностям от 31.08.2015 и от 10.08.2015;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна»

на решение Арбитражного суда Томской области от 16 октября 2015 г.

по делу № А67-5540/2015 (судья Г.Д. Павлов)

по заявлению открытого акционерного общества «Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» (636300, Томская обл., с. Кривошеино, ул.Октябрьская, д. 55, ИНН 7009002407, ОГРН 1027003353882)

к Отделу судебных приставов по Кривошеинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (636300, Томская обл., с.Кривошеино, ул. Ленина, д. 37)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2015 о назначении нового срока исполнения судебного акта по исполнительному производству №3176/15/70016-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» (далее – заявитель, ОАО «Кривошеинская МПМК», общество,  апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Кривошеинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2015 о назначении нового срока исполнения судебного акта по исполнительному производству №3176/15/70016-ИП.

Решением Арбитражного суда Томской области от  16 октября 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом в нарушении статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ, не было приостановлено исполнительное производство.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме,  с учетом дополнительных пояснений к ней, настаивал на её удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал,  просил оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Томской области от 17.12.2014 по делу №А67-3867/2014 ОАО «Кривошеинская МПМК» обязано освободить часть земельного участка площадью 960 кв.м. в составе земельного участка общей площадью 7098 кв.м. с кадастровым номером 70:09:0101003:119 по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с.Кривошеино, ул. Октябрьская, 24 от строительных материалов (песок, гравийно-песчаная смесь) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением в добровольном порядке вынесенного решения Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист ФС №000131682.

На основании данного исполнительного листа Отделом судебных приставов по Кривошеинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области 16.04.2015 возбуждено исполнительное производство №3176/15/70016-ИП.

В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кривошеиной В.А. 07.08.2015 вынесено постановления о назначении нового срока исполнения судебного акта по исполнительному производству №3176/15/70016-ИП: 10 рабочих дней с момента получения должником постановления.

Полагая, что постановление уполномоченного органа является незаконным, ОАО «Кривошеинская МПМК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия  оснований относительного того, каким законам и иным нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое постановление

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество получило Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 16.04.2015  и, следовательно, должно было в течение 5-ти дней приступить к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В соответствии с ч. 8, ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства в обоснование их требований и возражений по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о непредставлении обществом доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Нормы статьи 16 АПК РФ (части 1, 2) призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполняет требования исполнительного документа, в данном случае, исполнительного листа, выданного арбитражным судом Томской области, так, как они содержатся в исполнительном документе, и не вправе по своему усмотрению, избирать иной способ устранения нарушенных прав, который установлен судебным актом и выданным на его основании исполнительном документе.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения не противоречит положениям статей 6, 14, 105 Закона об исполнительном производстве, и не может рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку направлено на исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя по принятию всех возможных мер для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; исполнения в установленном порядке и срок в полном объеме требований, указанных в исполнительном документе (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12, 13 Закона «О судебных приставах»).

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о назначении нового срока исполнения, действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы общества не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ), так и факультативные (часть 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что заявителем не обоснованы причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство,  а приостановление производства является правом, а не обязанностью суда, указанный довод отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава не противоречит действующему законодательству, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 16 октября 2015 г. по делу № А67-5540/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

С.Н. Хайкина