Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу n А45-8559/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-8559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя  Рябцова М.В. по доверенности  от 20.05.2015 г.

от заинтересованного лица  не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2015 г. по делу № А45-8559/2015 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к Мэрии города Новосибирска (в лице Комитета рекламы и информации), г. Новосибирск (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846)

о признании незаконными действий по демонтажу вывесок и предъявлению требований по уплате расходов, связанных с демонтажом,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконными действий заинтересованного лица (в части деятельности Комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска) по демонтажу (организации демонтажа) и передаче на хранение третьему лицу вывески (лайтбокс) «Универсам «МАГНИТ» - 1 шт., плакатов с изображением продуктов питания – 3 шт., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Линейная, д.29; вывески (лайтбокс) «Магнит косметик», расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 91.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2015 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.   

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- вынесение предписания не подменяет правовых оснований (полномочий) комитета на осуществление демонтажа во внесудебном порядке, комитет не вправе был демонтировать конструкцию, поскольку данное полномочие применимо только к рекламным конструкциям.

- Статья 19 Федерального закона «О рекламе» не подлежала применению к рассматриваемым правоотношениям.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело без участия ее представителя.

Мэрия, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Мэрией обществу выданы предписания (от 18.11.2014 № 05-5734, от 16.12.2014 № 05-6447, от 16.12.2014 № 05-6448, от 16.12.2014 № 05-6449, от 16.12.2014 № 05-6450, от 16.12.2014 № 05-6451), в соответствии с которыми оно обязано привести информационные конструкции в соответствие с требованиями пункта 3.1 Правил или произвести их демонтаж в течение пяти дней с момента их получения, указанные предписания не выполнены обществом в установленный срок.

02.02.2015 г. заявителем установлено, что с фасада магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Линейная, д.29 (место осуществления деятельности общества) демонтированы вывеска (лайтбокс) с текстом «Универсам «МАГНИТ» (1 шт.) и плакаты с изображением продуктов питания; с фасада магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Д.Ковальчук, д.91 (место осуществления деятельности общества), демонтирована вывеска (лайтбокс) «Магнит Косметик» (1 шт.) (далее – информационные конструкции).

В связи с указанными обстоятельствами заявителем в адрес заинтересованного лица направлено письмо от 04.02.2015 г. № 212/15 «О демонтаже вывески магазина», в ответе от 17.02.2015 г. № 04-8/0232 заинтересованное лицо подтвердило факт производства оспариваемых действий в связи с неисполнением обществом ранее выданных предписаний, указало на передачу информационных конструкций третьему лицу и необходимость компенсировать расходы по демонтажу и хранению для их возврата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Тандер» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия Комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска по демонтажу (организации демонтажа) конструкции и передаче ее на хранение третьему лицу, с последующим предъявлением ЗАО "Тандер" требований об оплате расходов, являются обоснованными и законными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Статьей 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, монтируемых и располагаемых на внешних стенах зданий, строений, сооружений допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

Согласно пункту 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске, утверждённых решением городского Совета Новосибирска от 25.01.2006 №372 (далее Правила №372) раскрыто понятие информационных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их без получения разрешения, не содержащих  сведений рекламного характера.

В силу пункта 3.2 Правил № 372 размещение иных информационных конструкций не допускается. В случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 настоящих Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска (далее по тексту - комитет) о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций (приложение 9) в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

При рассмотрении дела № А45-24546/2014 суды установили правомерность выдачи административным органом предписаний, в том числе по незаконному размещению конструкций по адресу ул. Дуси Ковальчук, 91 (предмет настоящего дела);  бесконтрольное размещение конструкций с изображением знаков обслуживания, товарных знаков, иных информационных конструкций, без ограничения, в том числе их размеров, может привести не только к нарушению эстетического, архитектурного облика города в целом, но и к созданию угрозы жизни и здоровья граждан в связи с их установкой, а также в отдельных случаях к невозможности осуществления работ по благоустройству и уборке территорий, фасадов зданий (сооружений).

Произвольное использование субъектом предпринимательской деятельности знака обслуживания в любых формах и любых размеров, в том числе посредством размещения на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, не может быть признано правомерным поведением хозяйствующего субъекта с учетом наличия действующих Правил.

Указанное решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24546/2014 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Оценивая доводы заявителя о том, что вынесение предписания не подменяет правовых оснований (полномочий) комитета на осуществление демонтажа во внесудебном порядке, комитет не вправе был демонтировать конструкцию, поскольку данное полномочие применимо только к рекламным конструкция, суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" существенно изменен порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения. В Законе закреплен субсидиарный характер обязанности собственника (или иного законного владельца) недвижимости по демонтажу рекламной конструкции. Между тем, реализация субсидиарной ответственности собственника объекта недвижимого имущества на котором размещена рекламная конструкция возникает не произвольно, а в предусмотренных законом случаях.

Так, согласно части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить