Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n 07АП-170/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-170/09

(А27-6197/2008-1)

24 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «РОССИЯНКА» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2008 года по делу № А27-6197/2008-1 по иску ООО «РОССИЯНКА» к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, ООО «Риэлтер», третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Новокузнецкому району, о признании недействительным зарегистрированного права собственности (судья Команич Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОССИЯНКА» (далее – ООО «РОССИЯНКА»)  обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (далее – КУМИ г. Новокузнецка), обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтер» (далее – ООО «Риэлтер»)  о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Риэлтер» на нежилое помещение, общей площадью 250,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Новокузнецк, ул.Разведчиков, 54, входящее в состав имущественного комплекса ателье № 3, как структурного подразделения фабрики по ремонту и пошиву одежды № 2 в процессе приватизации в 1992 году.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением,  ООО «РОССИЯНКА» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец считает, что судом ошибочно применена статья 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение арбитражного суда по делу №А27-18296/2006-1 не имеет преюдициального значения. Кроме того, судом, по мнению истца, не дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчиком, третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по  результатам аукциона, проведенного КУМИ г. Новокузнецка 19 декабря 2006 года, ООО «Риэлтер» является победителем торгов на заключение договора купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Разведчиков 54, общей площадью 250,4 кв.м., что подтверждается протоколом аукциона № 2016.

25 декабря 2006 года между КУМИ г.Новокузнецка (продавец) и ООО «Риэлтер» (покупатель) заключен договор купли-продажи на аукционе № 892 указанного нежилого помещения.

11 мая 2007 года Новокузнецким отделением Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области на спорное помещение зарегистрировано право собственности ООО «Риэлтер», что подтверждается свидетельством 42АВ № 533312.

Считая себя собственником спорного объекта недвижимости на основании договора аренды, заключенного 17 декабря 1990 года, ООО «РОССИЯНКА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для признания недействительным зарегистрированного ООО «Риэлтер» права собственности на спорное нежилое помещение.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Риэлтер» на нежилое помещение, общей площадью 250,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Новокузнецк, ул.Разведчиков 54, входящее в состав имущественного комплекса ателье № 3, как структурного подразделения фабрики по ремонту и пошиву одежды № 2, истец должен представить доказательства того, что зарегистрированное право собственности на указанное имущество ответчика нарушает его законные права и интересы.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в рамках рассмотрения дел     №А27-18296/2006-1, №А27-894/08-1, №А27-9395/2007-1 исследовались вопросы, связанные с правомерностью отчуждения КУМИ г. Новокузнецка спорного объекта недвижимости, возникновением права собственности ООО «Риэлтер» и передачей имущества истцу в рамках договора аренды от 17 декабря 1990 года.

В связи с тем, что при рассмотрении вышеуказанных дел участвовали те же лица, что и по настоящему делу, обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, согласно пункту 2 статьи 69   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь.

С учетом преюдициально установленных фактов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным зарегистрированного ООО «Риэлтер» права собственности на спорный объект.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 22 октября 2008 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2008 года по делу № А27-6197/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «РОССИЯНКА» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1 от 24 февраля 2009 года.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                           Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                         Н.К. Калиниченко

О.Б. Нагишева