Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу n А67-6017/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-6017/2015

«28» декабря 2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,

при участии в судебном заседании:

от истца:          не явился (извещен),

от ответчика:  М.А. Сагеевой по дов. от 21.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных общеобразовательных учреждений г.Томска (№07АП-11473/15) на решение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2015 по делу № А67-6017/2015 (судья С.Г. Аксиньин), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Жилсервис «Кировский» (ИНН 7017161224, ОГРН 1067017173035) к муниципальному бюджетному учреждению Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных общеобразовательных учреждений г. Томска (ИНН 7017082117, ОГРН 1037000161505), о взыскании 41 653,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис  «Кировский» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных общеобразовательных учреждений г. Томска (далее – МБУ ЦБ МООУ) о взыскании 41 653,64 руб. задолженности по оплате за услуги по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 25, за период с 01.06.2014 по 31.12.2014, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг по текущему ремонту общего имущества дома.

Решением арбитражного суда от 02.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МБУ ЦБ МООУ в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный, ссылаясь на то, что утверждение тарифов по текущему ремонту чаще 1 раза в год невозможно; виды работ, отнесенные к текущему ремонту кровли, таковыми не являются (являются капитальными); изменения в договор от 13.12.2013 в части изменения тарифа на текущий ремонт не согласованы;  дополнительное соглашение является незаключенным; спорная задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя истца,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.11.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.

Материалами дела установлено, что с 20.11.2013 МБУ ЦБ МООУ владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями № 1002-1016, 1018-1019, 1021-1023, 1028-1029, 1031, 1033-1035, 1038-1041, 1043-1048, общей площадью 444,4 кв.м., расположенными в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, д. 25, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2015 № 70/001/032/2015-2937 (л.д. 9).

18.01.2008 протоколом счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 25, в качестве способа управления выбрано – непосредственное управление собственниками, в качестве обслуживающей организации – ООО «Жилсервис»; утвержден размер платы за 1 кв.м. за текущий ремонт жилья – 6,21 руб., за содержание общего имущества – 5,13 руб., за капитальный ремонт 1,53 руб. (л.д. 47-50).

Протоколом счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 25, от 09.04.2013 утвержден размер платы за текущий ремонт жилья – 6,21 руб. на 1 кв.м., за содержание общего имущества – 7,03 руб. на 1 кв.м. (л.д. 96-97).

17.12.2013 между ООО «Жилсервис «Кировский» (исполнитель) и МБУ ЦБ МООУ (заказчик) заключен договор № В 25-13 об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 25, в соответствии с условиями которого:

- исполнитель управляет (обслуживает) дом, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя (п. 1.2);

- заказчик обязался производить оплату за предоставленные исполнителем услуги в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 2.3.1, 3.7 договора в редакции протокола разногласий от 17.12.2013);

- в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома установлен тариф на текущий ремонт – 6,21 руб. за 1 кв.м. площади помещения в месяц (п. 3.1);

- решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является основанием для изменения размера платы, предусмотренной пунктом 3.1 договора (п. 3.5).

13.05.2014 протоколом годового общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 25, собранием принято решения не изменять размер платы за текущий ремонт жилья – 6,21 руб. на 1 кв.м. и за содержание общего имущества – 7,03 руб. на 1 кв.м. (л.д. 98-102).

04.06.2014 протоколом внеочередного общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 25, собранием утвержден временный тариф на текущий ремонт общего имущества дома на срок с 01.06.2014 по 31.12.2015 в размере 19,6 руб. на 1 кв.м. площади помещения в связи с аварийным состоянием западного ската крыши; в план текущего ремонта на 2015 г. (январь-март) включен ремонт западного ската крыши. За указанное решение проголосовало 69,95 % от числа голосовавших, 30,05 % от числа голосовавших воздержалось от голосования (л.д. 51-53).

Обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ответчиком исполнялись ежемесячно в размере 5 052,82 руб., исходя из расчета 6,21 руб. за 1 кв.м. площади за текущий ремонт и 5,16 руб. за 1 кв.м. площади за содержание общего имущества (л.д. 130-150).

Полагая, что ответчиком указанная обязанность исполнялась ненадлежащим образом и имеется задолженность, ООО «Жилсервис «Кировский» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и исходил из того, что общее собрание собственников помещений вправе определять порядок несения расходов на содержание и ремонт общего имущества; размер платы за содержание и ремонт общего имущества связан с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По условиям п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из ст.ст.36, 39 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, по общему правилу независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, МБУ ЦБ МООУ владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями № 1002-1016, 1018-1019, 1021-1023, 1028-1029, 1031, 1033-1035, 1038-1041, 1043-1048, общей площадью 444,4 кв.м., расположенными в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, д. 25, принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», следовательно, ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ, п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Пунктом 32 Правил № 491 определено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в ред. на момент возникновения спорных правоотношений).

Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 4910/10 от 09.11.2010).

Ответчик, являясь владельцем нежилых помещений в многоквартирном доме, соответственно участником долевой собственности (общего имущества), являлся и потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания и содержания здания и в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей, а также в издержках по его сохранению и содержанию.

Истцом размер платы за спорный период определен исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, и тарифов, установленных решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается наличие принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 25, решений об утверждении временного размера платы за текущий ремонт общего имущества на период с 01.06.2014 по 31.12.2015 – 19,60 руб. за 1 кв.м.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате ответчиком услуг за текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 по иному тарифу (предыдущему тарифу, в меньшем размере), документально не обоснована.

Каких-либо доказательств недействительности принятого решения внеочередного общего собрания, закрепленного в протоколе от 04.06.2014, в материалы дела не представлено, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически правильным и документально подтвержденным. Более того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не представил безусловных доказательств отсутствия задолженности в размере 41 653,64 руб.

Учитывая установленную вышеприведенными нормами обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, отсутствие доказательств оплаты понесенных истцом расходов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Ссылки подателя жалобы на невозможность изменения тарифов по текущему ремонту чаще 1 раза в год, с учетом указания судом первой инстанции  на утверждение тарифа в размере 6,21 руб. с 18.01.2008, на незаключенность дополнительного соглашения к договору от 13.12.2013, уже исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Решения собственников помещений были приняты в части рассмотренных вопросов, содержащихся в повестках собрания; вопросы, касающиеся использования средств фонда капитального ремонта, не рассматривались общим собранием, решениям по ним не принимались.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что доказательств выполнения истцом работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не имеется.

Факт того, что в спорный период истец не осуществлял обслуживание многоквартирного дома, ответчиком не доказан. Так, претензий относительного неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязательств со стороны истца ответчик не предъявлял. Обстоятельств относительно того, что спорные услуги истцом фактически не оказаны, податель жалобы не подтвердил.

Применительно к положениям ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ ответчик в любом случае обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в установленном размере.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2015 по делу № А67-6017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина