Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу n А45-16526/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № А45-16526/2015 (07АП-11607/15(1))

«12»  января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2016 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Стасюк Т. Е.

Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т. В. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВестТранс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2015 года по делу № А45-16526/2015 (судья Векшенков Д. В.)

по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Транс» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Вест-Транс» (далее – ООО «Вест-Транс») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 732 983 рублей 33 копеек, неустойки в размере 42275 рублей 89 копеек, всего 775 259 рублей 22 копейки, расторжении договора аренды земельного участка от 20 ноября 2014 года № 119543р, обязании ООО «ВестТранс» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:21406, площадью 6636 кв.м. с местоположением: г.Новосибирск, Ленинский район, ул. 2-я Станционная.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вест-Транс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагает, что требования Мэрии о взыскании задолженности с 22.02.2012 года незаконны со ссылкой на то, что судом первой инстанции неверно определена сумма арендной платы и штрафных санкций.

Так же апеллянт указывает на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

От истца, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  между истцом и ООО «ВестТранс» был заключен договор аренды земельного участка от 20 ноября 2014 года № 119543р со сроком действия до 20 ноября 2017 года (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:21406, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 6636 кв.м, с разрешенным использованием под строительство автотранспортного предприятия по ул. 2-й Станционной.

Местонахождение указанного земельного участка отражено в кадастровом паспорте земельного участка (Приложение 1 к Договору аренды).

Арендатор (ответчик) обязался уплачивать арендодателю (истцу) годовую арендную плату в соответствии с разделом 2, пунктом 2.1 Договора в размере 1 194 000 рублей.

Согласно разделу 2, пункту 2.3.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным в размере 99 500 рублей.

Ответчиком арендные платежи не вносились.

Предложение истца о погашении задолженности по арендным платежам, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, изложенное в письме от 26 марта 2015 года № 31/20-1407, направленное в адрес ответчика с уведомлением, оставлено обществом без рассмотрения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом задолженности по арендным платежам и отсутствия ответчиком оплаты спорной задолженности.

  Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендатор обязан уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

Материалами дела, в том числе договором аренды, который является одновременно доказательством передачи участка в аренду ответчику, актом обследования земельного участка от 16 июля 2015 года подтверждается факт пользования ответчиком земельным участком.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 732 983 рублей 33 копейки, пени 42 275 рублей, 89 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты арендных платежей возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что возражения по расчету суммы задолженности и пени ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, документы, опровергающие сумму задолженности, ответчик не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал.

Довод апеллянта о том, что судом не учтено, что в период с ноября 2014 года по июнь 2015 года ответчиком осуществлялось погашение задолженности по арендной плате, отклоняется, поскольку согласно расчету задолженности оплат, произведенных ответчиком в спорный период не вносилось, доказательств того, что какие-либо оплаты вносились, но не учтены, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указание на то, что задолженность ответчика по указанному договору фактически меньше, также не может быть принято апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий данную ссылку, и в судебное заседание в апелляционном суде также не представлен.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательство того, что в спорный период он не использовал данный  земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Новосибирской области о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору аренды с ноября 2014 года по июнь 2015 года в общей сумме 732 983 рублей 33 копеек.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 275 рублей 89 копеек, начисленных на основании договора за период с 13 января 2015 года по 24 июля 2015 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за истекший месяц  (раздел 2 пункт 2.3.3 договора).

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей материалами дела подтверждается,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Расчет начисленной неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным.

Каких-либо возражений по существу указанного расчета ООО «ВестТранс» не заявлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции подлежит отклонению апелляционным судом, как несостоятельный, противоречащий материалам дела.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 13 августа 2015 года  направлена судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика: 630052 город Новосибирск, улица Толмачевская, дом 37, 14 августа 2015 года, определение об отложении судебного разбирательства было также направлено ответчику по юридическому адресу: 630052 город Новосибирск, улица Толмачевская, дом 37, 10 сентября 2015 года, что соответствует пункту  4 статьи 121 АПК РФ.

Конверт возвратился в суд первой инстанции с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение,