Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А45-12660/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №А45-12660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января  2016 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Спасенов Р.С. по доверенности от 10.11.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (рег. №07АП-10005/15(3))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2015 года по делу №А45-12660/2015 о несостоятельности (банкротстве)  Ассоциации крестьянских хозяйств «Сибиряк» (ИНН 5424104041, ОГРН 1025405626399) (судья В.И. Зюков)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» о включении в

реестр требований кредиторов Ассоциации крестьянских хозяйств «Сибиряк» (ИНН 5424104041, ОГРН 1025405626399) задолженности в сумме 11 156 493 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2015 в отношении Ассоциации крестьянских хозяйств «Сибиряк» (далее  - АКХ «Сибиряк») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Сейфулин Константин Тахирович.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» №147 от 15.08.2015.

17.09.2015 в срок, установленный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее – ООО «Альянс Авто») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 156 493 руб.

Требование мотивировано неисполнением должником обязательств по договору  поставки №12 от 15.01.2013, что установлено вступившим в законную силу и не исполненным должником решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2015 заявление ООО «Альянс-Авто» удовлетворено.

Конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» не согласившись с принятым по делу определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм процессуального права.

В обоснование к отмене определения суда первой инстанции кредитор указывает на то, что наличие вступившего в законную силу судебного акта не может быть расценено в качестве безусловного основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку представленное ООО «Альянс Авто» решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015 факт признания АКХ «Сибиряк» требований кредитора не подтверждает; указанное решение было принято без фактического анализа первичных документов; обстоятельства заключения и исполнения договора, факт передачи товара при его рассмотрении не исследовались, доказательств наличия спорной задолженности в рамках указанного договора заявителем не представлено, доводы о мнимости названного договора судом не исследовались.

По мнению апеллянта, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015  не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, а с обстоятельствами, установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Податель жалобы считает, что требование ООО «Альянс Авто» нарушает права кредиторов, участвующих  в деле о банкротстве АКХ «Сибиряк», а суд принял решение по неисследованными неполным материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2015 года в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс Авто» (поставщиком) и АКХ «Сибиряк» (покупателем) заключен договор поставки №12 от 13.01.2015 в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо (товар) в ассортименте и количестве согласно спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар с соответствии с условиями настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение взятых на себя АКХ «Сибиряк» обязательств по оплате по договору поставки №12 от 13.01.2015 установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015, которым с АКХ «Сибиряк»  в пользу ООО «Альянс Авто» взыскано 10 425 000 руб. задолженности, 731 493 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2015 в отношении АКХ «Сибиряк» введена процедура банкротства – наблюдение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление ООО «Альянс Авто» о включении в реестр требований кредиторов АКХ «Сибиряк» требования в размере 11 156 493 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требование кредитора подано с соблюдением требований части 1 статьи 71 Закона о банкротстве, предъявлено в пределах установленного срока для его подачи.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, требование ООО «Альянс Авто»  основано на решении Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015 по делу №А45-13089/2015. Указанный судебный акт вступил в законную силу 15.09.2015.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Юридическая оценка фактических обстоятельств, произведенная судом, является окончательной. Преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты.

На основании пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что арбитражным судом первой инстанции не была дана правовая оценка тому, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015 по делу №А45-13089/2015 было принято без фактического анализа первичных документов, обстоятельства заключения и исполнения договора, факт передачи товара при его рассмотрении не исследовались, доказательств наличия спорной задолженности  в рамках указанного договора заявителем не представлено, доводы о мнимости названного договора судом не исследовались, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не был обязан заново проверять и оценивать основания возникновения задолженности, действительность договора займа и исследовать доказательства его исполнения сторонами.

Кроме того, ПАО Сбербанк правом, установленным статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015 по делу №А45-13089/2015 не воспользовалось. Доказательства отмены указанного решения суда в материалы дела не представлены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие и размер задолженности должника перед кредитором преюдициально установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего требования согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, довод апеллянта о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015 по делу №А45-13089/2015 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, основано на неверном толковании норм права.

  При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Альянс Авто» в размере 11 156 493 руб.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 06 ноября 2015 года по делу №А45-12660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                      М.Ю. Кайгородова

                                                                                                            Д.Г. Ярцев