Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А27-14514/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А27-14514/2015

25.01.2016г. текст постановления изготовлен в полном объеме

20.01.2016г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Ташлыковой,

без   использования   средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РЖД Логистика» (рег. № 07АП-12431/2015) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2015г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А27-14514/2015 (судья Е.В. Дубешко)

по иску акционерного общества «РЖД Логистика», г. Москва (ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», г. Кемерово (ОГРН 1044205052176, ИНН 4205072846) о взыскании 1 910 720 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЖД Логистика» (далее – АО «РЖД Логистика») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (далее – ООО «Энергоуголь») о взыскании 1 910 720 руб. неустойки за период с 01.08.2014г. по 20.07.2015г.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору транспортной экспедиции № 545020290/2012 от 24.10.2012г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2015г. (резолютивная часть объявлена 05.11.2015г.) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, акционерное общество «РЖД Логистика» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает, что довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения мог быть принят, если бы предметом иска выступало взыскание договорной неустойки, применение законной неустойки не зависит от направления соответствующей претензии, поскольку основания для начисления неустойки прямо установлены в законе.  Считает, что суд ошибочно сослался на первоначальную редакцию п. 7.7 договора, в то время как из действующей редакции указанного пункта следует, что направлению иска в суд предшествует процедура обязательного претензионного порядка рассмотрения спора, при этом процедура обязательного претензионного порядка раскрыта в ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». В отношении требований экспедитора к клиенту претензионный порядок не является обязательным.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.11.2015г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Одной из задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 часть 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «РЖД Логистика» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 545020290/2012 от 24.10.2012, согласно которому экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно- экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов ответчика (клиента) железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта. Для определения стоимости оказываемых экспедитором услуг сторонами согласовывается «ставка экспедитора», которая фиксируется в протоколе согласования договорной цены. Согласно п. 4.4 договора, клиент обязан в течении пяти календарных дней с даты получения актов об оказании оказанных услуг, счетов, рассмотреть их и подписать акт об оказании услуг и направить экспедитору.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2015 по делу №А27-6181/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 5 582 600 руб. задолженности за транспортно-экспедиционные услуги, оказанные согласно договору транспортной экспедиции № 545020290/2012 от 24.10.2012. Обстоятельства спора между истцом (экспедитором) и ответчиком (Клиентом) установлены решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2015 по делу №А27-6181/2015.

Пунктом 7.7. заключенного договора, стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются посредством переговоров. Направлению иска в суд предшествует процедура обязательного претензионного порядка рассмотрения спора. Срок заявления претензии составляет 6 (шесть) месяцев. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 (тридцати) дней с даты получения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Энергоуголь» принятых на себя обязательств по своевременной оплате услуг транспортной экспедиции послужило основанием для обращения АО «РЖД Логистика» в арбитражный суд с требованием об уплате неустойки, определенной за период с 01.08.2014г. по 20.07.2015г. в сумме 1 910 720 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу условий пункта 7.7 договора независимо от правовой природы оснований для начисления неустойки на истца возложена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с указанием в претензии требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом ссылка суда на первоначальную редакцию п. 7.7 договора не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку и действующей редакцией указанного пункта договора сторонами согласовано соблюдение претензионного порядка.

Представленное ответчиком претензионное заявление № 858 от 01.02.2015, полученное 24.02.2015г. от истца, не может служить доказательством соблюдения претензионного порядка по настоящему делу, поскольку содержит требование исключительно об оплате суммы основного долга в размере 5 582 600 руб. (предмет иска по рассмотренному судом ранее делу №А27-6181/2015).

Довод истца об отсутствии необходимости предъявления претензии по требованию о взыскании законной неустойки является обоснованным лишь в случае, если стороны в договоре не согласовали обязательный претензионный порядок. Из смысла заключенного сторонами договора следует, что такой порядок истцом и ответчиком согласован.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком и наличии оснований для оставления иска акционерного общества «РЖД Логистика» о взыскании с ООО «Энергоуголь» неустойки в размере 1 910 720 руб. без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь  статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2015г. по делу № А27-14514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий:                                                            М.А. Фертиков

                                       Судьи:                                                                       Е.Г. Шатохина

                                                                                                                          Ю.И. Павлова