Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n 07АП-2627/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2627/09

27 апреля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии в заседании:

от истца: Капуститна О. М. по доверенности № 13 от 11.01.2009 года

от ответчика: без участия (извещены)

от третьего лица: Рябцева И. Г. по доверенности от 11.01.2009 года (сроком по 31.12.2009 года).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, г. Омск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 февраля 2009 года по делу № А45-13784/2008-52/347 (судья Абаимова Т. В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», г. Новосибирск

Колосову Василию Ивановичу

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, г. Омск

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ново­сибирска (далее по тексту - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибир­ской области с заявлением к ООО «Регион» (далее по тексту - Общество, ООО «Регион»), Колосову Василию Ивановичу о признании недействитель­ной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Об­щества за государственным регистрационным номером 2075507015549, произведенной по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 19.02.2007 года № 376; об обязании Общества в лице Колосова Василия Ивановича представить в регистрирующий орган заявление о внесении изменений с дос­товерными сведениями, относительно места нахождения ООО «Регион».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - регистрирующий ор­ган), внесшая оспариваемые изменения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2009 года признано недействительной государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Общества за государственным регистрационным номером 2075507015549, произведенная по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 19.02.2007 года № 376; Общество в лице Колосова Василия Ивановича обязано представить в регистрирующий орган заявление о внесении изменений с достоверными сведениями, относительно места нахождения ООО «Регион».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, регистрирующий орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2009 года отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как в деле отсутствуют правовые основания для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества. При этом, оспариваемая регистрация не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Фактически заявленное Инспекцией требование имеет своей целью снять юридическое лицо с учета и возвратить его на учет в прежнюю инспекцию, то есть подразумевается спор о территориальной компетенции, который не носит экономического характера.

Кроме того, акт осмотра (обследования) от 31.07.2008 года № 11 не является надлежащим доказательством, так как к нему не приложено иных документов, подтверждающих право собственности, а также иное право владения, пользования или распоряжения помещением, расположенном по спорному адресу.

Регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведена 19.02.2007 года № 376, тогда как в арбитражный суд заявитель обратился только 26.08.2008 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подробно доводы третьего лица изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что Общество не могло быть зарегистрировано по указанному адресу, так как объект не введен в эксплуатацию.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом для государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представлены недостоверные сведения о месте нахождения организации.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

ООО «Регион» и Колосов В. И. отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на жалобу, заслушав представителя заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2006 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому ад­министративному округу г. Омска за основным государственным регистрационным номе­ром  10655007035087.

По заявлению Общества, 19.02.2007 года регистрирующим органом было принято реше­ние № 376 и произведена государственная регистрация изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Регион», касающихся изменения местонахождения юридического лица: Новосибирск, ул. Советская, 5, за государственным регистрационным номером 2075507015549.

В связи с изменением адреса нахождения юридического лица регистрационное дело Об­щества было передано из регистрирующего органа в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска.

В ходе проведения проверочных мероприятий Инспекцией при обследовании здания по вышеуказанному адресу установлено, что Общество по данному адресу деятельности не находиться и никогда не находилось.

Налоговый орган, полагая, что представление в регистрирующий орган недостовер­ных сведений, является основанием для признания недействительной государственной ре­гистрации изменений в отношении Общества, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с на­стоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае факт осуществления государственной регистрации изменений основан на документах, содержащих недостоверные сведения, что влечет недействительность решения о государственной регистрации.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 8 Закона №129-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу п.п. «а» п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимате­лей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержден­ной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный фе­деральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные до­кументы юридического лица.

Статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Это следует из положений ст.ст. 4, 5, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Общество по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 5, никогда не находилось и не находится.

Так, согласно акту осмотра № 11 от 31.07.2008 года Общество по указанному выше адресу не находиться.

Из письма Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от 28.11.2008 года № 895/01-26 следует, что Общество не является арендатором помещений по адресу г. Новосибирск, ул. Советская, 5.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-439, выданным Мэрией города Новосибирска застройщику ЗАО «Строитель», «Здание с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и распределительным пунктом, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Советская, 5» было введено в эксплуатацию 18.12.2007 года.

Следовательно, в силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ, на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи – 19.02.2007 года, Общество не могло пользоваться помещением на законных основаниях.

Согласно письма ЗАО «Строитель» от 15.12.2008 года № 1560, помещения в указанном здании Обществу никогда не передавались (договора аренды, субаренды не заключались).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Обществом документы на регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержат недостоверные сведения, относительно его местонахождения, а, следовательно, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, произведена с нарушением закона о государственной регистрации.

При этом, регистрирующий орган в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опроверг установленные обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции относительно недостоверности сведений, представленных на государственную регистрацию.

При этом, доводы подателя апелляционной жалобы в части того, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением в пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются необоснованными, так как факт наличия в представленных Обществом для государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица документах недостоверных сведений стал известен заявителю только 31.07.2008 года (в момент составления акта осмотра (обследования) № 11). В арбитражный суд налоговый орган обратился с заявлением 02.09.2008 года, то есть с соблюдением трехмесячного срока установленного указанной выше нормой права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2009 года по делу № А45-13784/2008-52/347 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                                Л.И. Жданова

Судьи:                                                                                                               В. А. Журавлева

Н. А. Усанина