Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n 07АП-2615/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что заявитель самостоятельно исключил из состава расходов при исчислении ЕСХН выплаты в виде премий, материальной помощи и единовременных выплат, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи  81 Налогового кодекса РФ может воспользоваться правом подачи в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, включив названные выплаты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСХН.

Однако в соответствии с положениями пункта 2 статьи 87, пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ целью и предметом проведения налоговым органом налоговых проверок, а в частности выездной налоговой проверки, является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, что предполагает проверку правильности формирования и исчисления налоговой базы по тому или иному виду налога с учетом порядка такого формирования и исчисления, предусмотренного соответствующей нормой Налогового кодекса РФ, на основании имеющихся у налогоплательщика учетных документов.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции,  налоговому органу с учетом возражений налогоплательщика следовало отразить в оспариваемом решении в каком порядке кооператив должен был определять налоговую базу по ЕСХН, то есть включать либо не включать в затраты, уменьшающие налоговую базу по этому налогу суммы премий, материальной помощи и единовременных выплат и произвести исчисление данного налога с учетом данного обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что по эпизоду, связанному с доначислением кооперативу ЕСХН в сумме 77 522 руб., пени по налогу в сумме 4 459 руб., штрафа по нему в сумме 15 504 руб., налоговый орган не установил все существенные обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения и в данной части оспариваемое решение не основано на достоверно установленных фактических обстоятельствах, что нарушает права кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и начисления пеней за их несвоевременную уплату, суд  первой инстанции правомерно исходил из того, что положениями пункта 2 статьи 10 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (ЕСН), установленные гл. 24 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Положениями пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что перечисленные в пункте 1 указанной статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога.

При этом налоговое законодательство не содержит запрета для налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложениям, применять льготы, предусмотренные для плательщиков налога на прибыль.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения  пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ, признал, что при применении вышеуказанной статьи НК РФ в зависимости от режима налогообложения физические лица, работающие в организациях, применяющих упрощенную систему налогообложения, ставятся в неравное положение по отношению к физическим лицам, работающих в организациях с общей системой налогообложения, чем нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.04.2005 г. № 14324/04.

Кроме того, применение организацией упрощенной системы налогообложения и определение для этой цели специального объекта налогообложения не лишают заявителя права производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль организаций.

Пунктом 1 статьи 270 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

В силу пункта 49 данной статьи при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы, которые не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, расходы, осуществленные за счет чистой прибыли, то есть прибыли (дохода), оставшейся после налогообложения, не учитываются при исчислении налога на прибыль организаций вне зависимости от характера таких расходов.

В силу пунктов 21, 23 статьи 270 Налогового кодекса РФ не учитываются в целях налогообложения при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), в виде сумм материальной помощи работникам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из содержания оспариваемого решения не следует, что налоговый орган определял источник выплаты работникам премий и доплат, что не позволяет поставить под сомнение довод кооператива об их выплате за счет прибыли, оставшейся после уплаты ЕСХН, поскольку данные выплаты в соответствии с оспариваемым решением не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по данному налогу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии противоречий в решении налогового органа относительно обстоятельств совершенных кооперативом правонарушений, поскольку при проверке правильности исчисления страховых взносов суммы выплаченных премий и материальной помощи были расценены как занижение налогооблагаемой базы, а по ЕСХН оставлены без оценки применительно к порядку исчисления налога, предусмотренному статьями  346.4 и 346.5 НК  РФ.

Пунктом 5 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» предусмотрено, что при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2006 года, полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции  о том, что принятие налоговым органом решения в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней за их несвоевременную уплату и предложения их оплатить, осуществлено Инспекцией с нарушением установленного порядка в части, касающейся предъявления к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней, и правомерным удовлетворение заявленных требований кооператива в части признания недействительным решения налогового органа №РА 29-11 от 30 сентября 2008 г. в части доначисления ЕСХН в размере 77 522 руб., пени по нему в сумме 4 459 руб., штрафа в сумме 15 504 руб.; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии на сумму 903 746 руб. и пени за несвоевременную уплату этих же взносов на сумму 216 680 руб.; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 184 784 руб. и пени за несвоевременную уплату взносов в сумме 27 924 руб.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Учитывая, что отказ Инспекции  от жалобы  в части признания незаконным решения суда первой инстанции о взыскании с налогового органа расходов по уплате государственной пошлины не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, производство по апелляционной жалобе в указанной части  прекратить.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 49, статьей 156, статьей 265,  пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю от  апелляционной жалобы в части признания незаконным решения Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2009 г. по делу № А03-10873/2008  о взыскании с налогового органа расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1742 руб.

Производство по апелляционной жалобе в указанной части  прекратить.

Решение    Арбитражного   суда  Алтайского края  от 17 февраля 2009 года по делу

№ А03-10873/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                               М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                  В.А. Журавлева

Н.А. Усанина