Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n 07АП-2695/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2695/2009

«27» апреля 2009 года                                                                          (№А45-16146/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,   

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Суминское» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2009г. (судья А.В. Половникова) по делу №А45-16146/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Суминское», с. Сумы Каргатского района Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Суминское», с. Сумы Каргатского района Новосибирской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское», г. Новосибирск

о признании недействительным договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 01.07.2008г. №1-7/2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Суминское» (далее – ООО «КХ Суминское») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Суминское» (далее – ООО «Суминское»), Обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское» (далее – ООО «Первомайское») с иском о признании недействительным договора от 01.07.2008г. №1-7/2008 контрактации сельскохозяйственной продукции, заключенного ответчиками, как мнимой сделки.

Исковые требования обоснованы статьями 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что оспариваемый договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 01.07.2008г. №1-7/2008 подписан от имени ООО «Первомайское» (заготовителя) неуполномоченным лицом,  является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью избежать принудительное исполнение исполнительных документов в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2009г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2009г., ООО «КХ Суминское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не затрагивает права и законные интересы истца, поскольку имущество, являющееся предметом договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 01.07.2008г. №1-7/2008 должно было быть передано истцу во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Обязательства сторонами договора фактически не были исполнены, что свидетельствует о мнимости оспариваемой сделки.

ООО «Суминское» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, представленные в материалы дела доказательства подтверждают фактическое исполнение сторонами обязательств по договору от 01.07.2008г. №1-7/2008. Оплата стоимости переданного товара подтверждается платежными поручениями и бухгалтерскими документами. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств мнимости совершенной сделки и заинтересованности в оспаривании сделки.

ООО «Первомайское» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Суминское» (производителем) и ООО «Первомайское» (заготовителем) в лице генерального директора Крысенко С.Н. заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 01.07.2008г. №1-7/2008г., предметом которого является поставка производителем заготовителю будущего урожая сельскохозяйственной продукции (пшеницы, рапса, овса, ячменя) 2008 года по наименованиям, ассортименту и весу, согласованным сторонами в пункте 1.6 настоящего договора (т. 1, л.д. 23-28).

В соответствии с пунктом 3.3 договора контрактации №1-7/2008 от 01.07.2008г. право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит к заготовителю с момента подписания договора.

В силу пункта 7.5.1 договора №1-7/2008 от 01.07.2008г. по согласованию сторон заготовитель авансирует производителю по предварительной заявке последнего все мероприятия (заработную плату, горюче-смазочные материалы, запасные части, налоги), связанные с обеспечением цикла производства товаров, подлежащих поставке заготовителю.

Во исполнение договора №1-7/2008 от 01.07.2008г. ООО «Суминское» передало ООО «Первомайское» сельскохозяйственную продукцию по товарным накладным №64 от 08.09.2008г., № 65 от 31.10.2008г. и актам приема-передачи от 08.09.2008г., от 31.10.2008г. на общую сумму 5 844 400 руб. (т. 1, л.д. 124, 129-130, 137-138)

ООО «Суминское» выставило к оплате счета-фактуры №00000163 от 08.09.2008г., №00000165 от 31.10.2008г. (т. 1, л.д. 128, 139).

ООО «Первомайское» в июле-октябре 2008г. оплатило переданную ему сельскохозяйственную продукцию путем авансирования мероприятий, связанных с обеспечением цикла производства товаров, подлежащих поставке заготовителю (в т.ч. заработной платы, горюче-смазочных материалов, запасных частей, налогов и т.д.)  (т. 2, л.д. 1-57).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2008г. выдан исполнительный лист на исполнение решения Сибирского третейского суда от 20.01.2008г. по делу №1418-СТС/КС о взыскании с ООО «Суминское» в пользу ООО «КХ Суминское» 522 024 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист №197601 от 30.07.2008г.

Определением арбитражного суда от 25.08.2008г. принята обеспечительная мера по иску в виде наложения ареста на имущество, находящееся у ООО «Суминское» в сумме 522 024 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист №193917 от 25.08.2008г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргатскому району УФССП по Новосибирской области от 02.09.2008г. возбуждено  исполнительное производство №20/5588/205/6/2008 по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2008г. №193917 по делу №А45-8789/2008 о наложении ареста на имущество ООО «Суминское» в интересах взыскателя ООО «КХ Суминское» в сумме 522 024 руб. (т. 1, л.д. 39-40).

К моменту ареста имущества урожай должника ООО «Суминское» был передан по договору контрактации сельскохозяйственной продукции №1-7/2008 от 01.07.2008г. ООО «Первомайское».

Считая договор контрактации сельскохозяйственной продукции №1-7/2008 от 01.07.2008г. мнимой сделкой, заключенной со стороны ООО «Первомайское» неуполномоченным лицом, а со стороны  ООО «Суминское» лишь с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредитором ООО «КХ Суминское», последнее  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности наличия у истца нарушенного или оспариваемого права (заинтересованности), реальности исполнения ответчиками обязательств по договору контрактации сельскохозяйственной продукции №1-7/2008 от 01.07.2008г. и отсутствия в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.

Выводы, содержащиеся в решении арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2009г., соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная сделка контрактации сельскохозяйственной продукции направлена на то, чтобы вывести имущество ООО «Суминское», за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, как кредитора, материалами дела  не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, статьей 535 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми последствиями сделки контрактации сельскохозяйственной продукции являются: переход права собственности на передаваемую выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию от производителя к заготовителю и получение производителем за эту продукцию определенной денежной суммы.

Условие об оплате стоимости продукции путем авансирования всех мероприятий, связанных с обеспечением цикла производства сельскохозяйственной продукции, ответчиками согласовано при заключении  договора от 01.07.2008г. №1-7/2008 в пункте 7.5.1 договора.

Факт передачи производителем ООО «Суминское» собранной сельскохозяйственной продукции (урожая) и перечисления ООО «Первомайское» денежных средств за ООО «Суминское» в пользу третьих лиц в счет оплаты будущего урожая сельскохозяйственной продукции, приобретенного по договору от 01.07.2008г. №1-7/2008, а также выдачи наличных денежных средств ООО «Суминское» подтвержден совокупностью доказательств: платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами ООО «Первомайское», товарными накладными от 08.09.2008г. №64, от 31.10.2008г. №65, актами приема-передачи зерна (приложения №1 от 08.09.2008г., №2 от 31.10.2008г. к договору 01.07.2008г. №1-7/2008), актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008г., актами на оказание услуг от 31.10.2008г.

Доказательств того, что между сторонами имелись иные обязательственные отношения, во исполнение которых заготовитель перечислял денежные средства третьим лицам за ООО «Суминское», истец не представил.

Поскольку договор от 01.07.2008г. №1-7/2008  сторонами подписан и исполнен полностью (цена уплачена, передача имущества оформлена товарными накладными, счетами-фактурами, актами приема-передачи зерна), переданное заготовителю зерно не находилось под арестом и собственник ООО «Суминское» был вправе распорядиться им по своему усмотрению, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки мнимой.

Отклоняется также ссылка заявителя на отсутствие полномочий у Крысенко С.Н. на представление интересов ООО «Первомайское» при заключении оспариваемого договора.

В соответствии со статьей 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Договор от 01.07.2008г. №1-7/2008 подписан от имени ООО «Первомайское» генеральным директором Крысенко С.Н.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Первомайское» №4 от 10.06.2008г., выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2008г., Крысенко С.Н. на момент заключения договора являлся генеральным директором ООО «Первомайское» и имел полномочия на совершение сделки от имени организации (т. 1, л.д. 87-89, 107-123).

Довод заявителя жалобы о нарушении спорной сделкой его прав, как кредитора ООО «Суминское», апелляционная инстанция считает несостоятельным в связи с недоказанностью наличия заинтересованности в оспаривании сделки контрактации сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Права на предмет оспариваемого договора у истца отсутствуют, доказательства наличия запрета на его отчуждение в связи с неисполнением ООО «Суминское» своих обязательств перед истцом, а также возвращения исполнительного листа истцу со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлены. Сведений о том, что ООО «КХ Суминское» является единственным кредитором ООО «Суминское», не имеется.

Согласно отчету по основным средствам ООО «Суминское» за период с 01.01.2008г. по 01.07.2008г.; бухгалтерскому балансу ООО «Суминское» по состоянию на 30.06.2008г.  у ответчика (ООО «Суминское») кроме сельскохозяйственной продукции (урожая 2008г.) имеется иное движимое и недвижимое имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований истца (т. 2, л.д. 68-75).

Справкой Каргатского отдела УФССП по Новосибирской области от 27.11.2008г. (т. 2, л.д. 67) также подтверждено, что ООО «Суминское» производит расчеты с кредиторами, задолженность перед ООО