Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n 07АП-2659/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2659/09

(А03-10487/2008)

27 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Ремметал» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2009 года по делу №А03-10487/2008 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к ЗАО «Ремметал» о взыскании 1787993 руб. 37 коп, встречному иску ЗАО «Ремметал» к Главному управлению имущественных отношений о признании недействительными пункта 3.3 и второго абзаца пункта 3.4 договора аренды земельного участка (судья Лихторович С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Ремметалл» (далее – ЗАО «Ремметалл») о взыскании 1 901173 руб. 35 коп., в том числе 1 827109 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 419 –з от 29 декабря 2007 года за период с 06 сентября 2004 года по 30 сентября 2008 года, 74 837 руб. 47 коп. пени на основании пункта 3.5 договора за период с 24 мая 2008 года по 23 сентября 2008 года.

ЗАО «Ремметалл» предъявило встречный иск к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительными пункта 3.3, второго абзаца пункта 3.4 договора аренды земельного участка от 29 декабря 2007 года № 419-з, устанавливающих обязанность арендатора внести плату за пользование земельным участком в период с 06 сентября 2004 года по дату вступления договора в силу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2009 года исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «Ремметалл» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт, котором удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального права.

Ответчик считает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности; неправомерно принят расчет задолженности, представленный истцом и произведенный без учета изменений арендной платы в спорный период. Кроме того, по мнению ответчика, начисление пени, предусмотренной пунктом 3.5 договора, в период отсутствия договорных отношений не основано на законе. Ответчик также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку истец не имел полномочий на заключение договора аренды с условием об исчислении арендной платы с 06 сентября 2004 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление  имущественных отношений Алтайского края указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Истец считает, что судом правомерно не применены нормы об исковой давности; условие об обязанности внесения арендатором арендной платы за период, предшествующий заключению договора аренды, соответствует требованиям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец указал, что в момент заключения договора аренды действовало постановление администрации Алтайского края от 12 апреля 2007 года №146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула, условий и сроков ее внесения», в соответствии с которым был произведен расчет арендной платы.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в собственности ЗАО «Ремметалл» с 21 августа 2003 года находились следующие объекты недвижимости: здание бойлерной, здания административно-бытового, производственного корпуса, подъездного железнодорожного пути, расположенных на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 21 (свидетельства о государственной регистрации права от 21 августа 2003 года).

Земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 21 является участком, государственная собственность на который не разграничена.

10 февраля 2004 года между Администрацией г. Барнаула (арендодатель) и ЗАО «Ремметалл» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №10229 сроком на 10 лет, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в пользование из земель поселений земельный участок площадью 30 252 кв.м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 21, с указанием целевого назначения – для эксплуатации производственной базы.

Соглашением от 06 декабря 2005 года стороны договорились о прекращении действия договора аренды № 10229 от 10 февраля 2004 года аренды земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 21 с 06 сентября 2004 года.

После прекращения договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком. Данный факт ответчиком не оспаривается.

29 декабря 2007 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ЗАО «Ремметалл» (арендатор) заключен договор аренды № 419-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, сроком действия с 03 августа 2007 года по 03 августа 2017 года на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 26 207 кв.м, имеющий кадастровый номер 22:63:030327:0012, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 21, для эксплуатации производственной базы с железнодорожным тупиком.

В связи с тем, что на момент заключения договора участок находился в фактическом пользовании арендатора, акт приема-передачи не составлялся (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении №2 «Расчет арендной платы» к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата исчисляется с 06 сентября 2004 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Главного управления  имущественных отношений Алтайского края в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды, правомерно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными спорных пунктов договора.

В соответствии со статьей 608 Гражданского Кодекса  Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 214 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью. Собственником всех земельных ресурсов, которые не прошли процедуру разграничения государственной собственности, является государство - Российская Федерация.

Следовательно, земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, является государственной собственностью.

От имени Российской Федерации в соответствии со статьей 125 Гражданского Кодекса  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных, в частности, федеральными законами, от имени государства могут выступать иные лица: органы государственной власти, местного самоуправления, юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

10 февраля 2007 года вступил в силу Закон Алтайского края от 04 февраля 2007 года № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», согласно которому полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками, выступающий стороной по договорам аренды указанных земельных участков.

Постановлением администрации Алтайского края от 12 февраля 2007 года № 51 «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» таким органом определено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Таким образом, на момент заключения договора аренды № 10229 от 10 февраля 2004 года органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, являлась администрация г. Барнаула. С 10 февраля 2007 года администрация г. Барнаула утратила, а Главное управление имущественных отношений Алтайского края приобрело полномочия по распоряжению указанными земельными участками.

Собственник спорного земельного участка, с которым у ответчика возникли отношения по использованию земельного участка, остался прежним.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец имеет право распоряжаться спорным имуществом только с 10 февраля 2007 года.

Положения Закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» не содержат прямого указания на переход к Главному управлению имущественных отношений прав по ранее возникшим правоотношениям.

Следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий заключать договор  аренды  с условием внесении арендной  платы с 06 сентября 2007 года является обоснованным.

Вместе с тем, взыскание задолженности по арендной плате за период с 10 февраля 2007 года по 23 сентября 2008 года суд апелляционной инстанции признает правомерным.

С данного момента у Главного управления имущественных отношений Алтайского края возникли полномочия по распоряжению земельным участком. Условие пункта 3.3 договора аренды № 419-з от 29 декабря 2007 года в части исчисления арендной платы с 10 февраля 2007 года соответствует пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Алтайского края от 08 февраля 2007 года № 48 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена» утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие данного постановления распространяется на отношения, возникшие с момента вступления в силу Закона Алтайского края от 04 февраля 2007 года № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае».

Приложение №2 к договору аренды от 29 декабря 2007 года № 419-з соответствует данному порядку.

В связи с указанным, судом апелляционной инстанции произведен расчет возникшей задолженности по арендной плате с учетом постановления и условий договора, сумма долга составляет 727370 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ответчика о невозможности применения в отсутствие договора аренды условий пункта 3.5 договора, устанавливающего уплату арендатором пени в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Учитывая положения пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что в период с 10 февраля 2007 года по 23 сентября 2008 года применение условий договора о взыскании установленной пунктом 3.5 договора пени обоснованно.

Расчет пени производится по следующей формуле:

Р х С х Н

П = -----------х Д , где

П – пени, в рублях, Р - доля ставки рефинансирования (1/300), С - ставка рефинансирования (11 % на момент предъявления иска); Н - сумма задолженности  (727370 руб. 92 коп.), Д - период просрочки платежа (неплатежа с 10 февраля 2007 года по 23 сентября 2008 года).

Таким образом, сумма пени с учетом пунктов 3.3, 3.5 договора, а также заявленных исковых требований в период с 27 мая 2008 года