Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n 07АП-2721/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателями.

При этом Минтранс руководствовался статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации. Таким образом, форма путевого листа, утвержденная Приказом Минтранса России от 30.06.2000 № 68, во-первых, не является обязательной для подтверждения расходов в целях налогообложения прибыли, так как является документом, созданным специализированным министерством для  обеспечения безопасного функционирования автомобильного транспорта, во-вторых, не является единственным документом, подтверждающим затраты.

Факты приобретения и оплаты Щеголевым С.Е. горюче - смазочных материалов налоговым органом ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного заседания не оспаривались.

                Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что инспекцией в ходе проверки не установлено и в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что фактически указанные в маршрутных листах перевозки не осуществлялись, что указанные в путевых листах километраж пробега, показания спидометра автотранспортных средств не соответствуют действительности, содержат недостоверную информацию, заправка автомобилей осуществлялась для личных, а не для предпринимательских целей Щеголева С.Е.

      Довод Инспекции о том, что представленные в арбитражный суд путевые листы не мо­гут быть признаны надлежащими по заполнению со ссылкой на п. 4 ст. 9 Федерального зако­на №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется воз­можным - непосредственно после ее окончания, арбитражным судом отклоняется. Несвое­временное оформление путевых листов само по себе, при отсутствии у налогового органа доказательств нереальности хозяйственных операций и понесенных расходов, не является достаточным основанием для непринятия расходов на приобретение ГСМ.

Возможность внесения изменений в путевые листы предусмотрена п. 12 части II Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430. При этом из указанного нормативного акта не следует, что внесение изменений не может быть произведено путем замены ранее выданного документа на новый, соответствующий установленным требованиям.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апеллянта. Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым указать на то, что указанным доводам налогового органа дана надлежащая правовая оценка арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Томской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27.02.2009г. по делу № А67-6896/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         Солодилов А. В.

Судьи                                                                                      Залевская Е. А.

Кулеш Т. А.