Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n 7АП-1849/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11).

Изложенное указывает, что  любая  должность, связанная  с  контролем   за   техническим  состоянием  транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении как  составной  частью  мероприятий  по  обеспечению  безопасности   дорожного  движения  независимо  от   наименования  должна  быть  занята  работником, прошедшим аттестацию в  соответствии  с  Положением  о порядке    проведения  аттестации  лиц, занимающих  должности   исполнительных руководителей  и специалистов  организаций  и подразделений, осуществляющих  перевозку  пассажиров  и  грузов, утверждённых  Приказом  Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11.

В рассматриваемом случае   к  числу  таких  специалистов   следует отнести    и  дежурных механиков  Горожанкина Ю.В. и Полякова К.А., поскольку  они  непосредственно осуществляют  функции по контролю за техническим состоянием  транспортных средств, выпускаемых на  линию, а  значит  их   обязанности  связаны  с  обеспечением безопасности  движения   с  участием  автотранспортных  средств, принадлежащих   ООО «БарнаулПассажирТранс».

В силу абзаца 2 части  1 статьи  20 Федерального закона от 10.12.1995  г8ода  N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно пункта  25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 года N 15 продолжительность ежедневной работы (смены) водителей, работающих на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, при суммированном учете рабочего времени может быть увеличена до 12 часов; при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Судом  первой  инстанции  установлено и подтверждено материалами  дела   (путевыми листами)   подтверждено и  Обществом  не оспаривается, что в действиях   ООО «БарнаулПассажирТранс»  имеются  нарушения правил, регулирующих продолжительность ежедневного отдыха водителей, а  именно,   водитель  Никитин С.Н.  отработал 13.12.2008 года  13 часов  37  минут,  водитель Бакланов С.Б.   отработал 17.12.2008 года 15 часов 20 минут.

При таких обстоятельствах предусмотренные лицензией условия осуществления деятельности обществом не выполнены, в связи с чем вывод суда  первой инстанции  о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью  3  статьи  14.1 Кодекса, является правильным.

Общество  ссылается  в  апелляционной  жалобе    на неверное применение  судом первой инстанции     положений  законодательства, направленного на  защиту  прав потребителей, указывая, что   объектом правонарушения  в  данном  случае  следует считать     порядок  осуществления  предпринимательской деятельности, а  не прав а  потребителей. 

Суд апелляционной   инстанции  не  принимает данный довод.  Общество  осуществляет предпринимательскую деятельность  по перевозке пассажиров автобусами на основании лицензии 22-АСС-012941  года.  Данный вид  предпринимательской  деятельности связан с  оказанием   услуг  по  перевозке  автобусным транспортом   пассажиров  и   подлежит лицензированию  в  целях  обеспечения   безопасности    такой  перевозки. 

Следовательно,  лицензионные  требования, которые Общество  обязано  выполнять    должны рассматриваться  исключительно  с  точки зрения  выполнения  Обществом   всех  необходимых   мероприятий  для  обеспечения  безопасности    осуществляемых  перевозок  для  потребителей  перевозочных услуг.

При таких  обстоятельствах  суд первой инстанции  пришёл  к  правильному  выводу  и  о   том, что согласно   статьи 4.5 КоАП РФ   срок  давности    привлечения  к  административной ответственности    за   обнаруженные   при   проверке   нарушения  составляет  1 год  с  момента    его  совершения, так  как они связаны  с  обеспечением защиты прав  потребителей  на   получение  качественных услуг,  а  значит  и  на  безопасную перевозку  их  транспортом Общества.

Таким образом,  срок  привлечения  Общества  к ответственности  не  истёк.

Вместе  с  тем, суд апелляционной  инстанции  пришёл к выводу  о том, что   суд первой инстанции     ошибочно  посчитал Общество виновным в  совершении административного  правонарушения, предусмотренного    частью  3 статьи  14.1 Кодекса об  административных правонарушениях  и  выразившегося    в   отсутствии  отметок  в  путевых  листах  о фактах  прохождения  водителями  предрейсовых медицинских осмотров. Суд первой   инстанции  посчитал, что  данное  нарушение  представляет  собой  нарушение  Обществом  требований  по  оформлению путевых  листов  за  период  24.11.2008 года 29.11.2008 года,  13.12.2008 года, 17.12.2008 года.

Приказом  Минтранса РФ  от 18.09.2008 года №  152   утверждены  обязательные  реквизиты  и  порядок  заполнения  путевых  листов.

Однако,   ни  Положение,   ни  требования, установленные   Федеральным  законом  от 10.12.1995  года  N 196-ФЗ  "О безопасности дорожного движения" не установлена  необходимость правильного заполнения  путевых  листов  перевозчиком,   как  условие  обеспечения  безопасности    перевозок   пассажиров.

В   рассматриваемом  случае       административным  органом     неправильность  заполнения  путевых  листов установлена в  части  отсутствия    отметок  о прохождении водителями  предрейсового медосмотра. Однако,    Данное нарушение  нельзя  в силу  изложенного  признать нарушением  лицензионных требований, а  факт непрохождения     водителями такого осмотра  Управлением не устанавливался.

Суд апелляционной инстанции считает, что  данный  вывод  как  ошибочный  не повлиял на    законность и обоснованность  решения  суда первой инстанции, поскольку оно  вынесено при полном исследованы   доказательств    и  Обществу  назначено  минимальное наказание, предусмотренное  соответствующей  нормой.

На  основании  изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда  Алтайского края  по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь  статьями  258,268, частью 1 статьи 269 , статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции,

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда   Арбитражного суда  Алтайского края  от  02.02.2009 года  по делу № А03-58/2009 по заявлению Управления  государственного  автодорожного  надзора  по Алтайскому  краю Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  транспорта    к Открытому акционерному   обществу  «БарнаулПассажирТранс»  о привлечении к  административной  ответственности оставить  без изменения, апелляционную жалобу Открытого  акционерного    общества  «БарнаулПассажирТранс»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                             Залевская Е.А.

Судьи                                                                                          Кулеш Т.А.

                                                                                                    Солодилов А.В.