Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А03-10993/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделку недействительной на основании ст. 168 ГК РФ.

Отказывая в иске в части применения последствий недействительности спорной сделки в виде возврата имущества истцу, суд правомерно сослался на факт приобретения спорного имущества у ответчика третьим лицом, что подтверждается договором купли-продажи от 21.11.2007, выпиской из ЕРГП от 08.10.2008 (л. д. 55-56, 127-131 т. 1), то есть ответчик не владел спорным объектом на момент судебного разбирательства, а последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ссылки подателя жалобы  на то, что Марухин В.А. не давал согласия на избрание его в совет директоров ООО  «ПМП «Металлургмонтаж» и отрицает свое избрание членом совета директоров на общем собрании участников 20.06.2005, признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку факт избрания подтвержден документально - протоколом №15 (л. д. 136 т.1), а наличие согласие участника общества на избрание его в совет директоров ни ст.41 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни п.4.4 устава общества не предусматривают.

Согласно протоколу №15, за избрание совета директоров в предложенном составе проголосовали все присутствующие участники общества единогласно, самоотводы не заявлены; тот факт, что указанный протокол Марухиным В.А. не подписан, также не свидетельствует о том, что он не мог быть избран в совет директоров, к тому же, в соответствии со ст.37 Закона протокол общего собрания подписывают не все присутствующие на собрании участники, а председатель и секретарь собрания.

Кроме того, участие Марухина В.А. в заседаниях совета директоров с июля 2005г. по июнь 2007г. подтверждается актом от 30.12.2008, подписанным членами совета директоров общества (л.д.26 т. 2).

Решением общего собрания учредителей ООО «ПМП «Металлургмонтаж»  от 04.02.2008, оформленным протоколом №44, аналогичным по содержанию  протоколу №15, Марухин В.А. 04.02.2008 вновь избран в состав совета директоров (л. д. 23 т. 2).

Довод ответчика об истечении срока исковой давности обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

        Учитывая, что иск предъявлен ООО  «ПМП «Металлургмонтаж» в суд первой инстанции 10.10.2008 (л.д. 3 т.1), а узнало оно о совершенной Марухиным  В.А. сделке купли-продажи спорного имущества, как следует из представленного в материалы дела письма № 379 -  04.08.2008 (л. д. 36 т. 2), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной не истек. Доказательств того, что истец узнал о заключении Марухиным В.А. от его имени спорного договора ранее этой даты, в материалах дела не имеется. Истец же заявил о том, что узнал о заключенном договоре 14.08.2008, ссылаясь на  дату, указанную на конверте, полученном от ответчика с копией спорного договора (л. д. 22 т. 2),   но и в таком случае иск подан в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах  апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от  16.01.2009  по  делу  № А03-10993/2008-37   оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                      И.И.Терехина    

судьи                                                                                                                          В. В. Кресс

                                                                                                                Л. Ф. Зубарева

                                                                                            

                                                                                          

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n 07АП-2629/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также