Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n 07АП-2870/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-2870/09

30 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Лавринюк Т.А. по доверенности от 26.12.2008г.

от заинтересованного лица: Безделева С.В. по доверенности от 20.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2009 г.

по делу № А27-914/2009-5 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания»

к Кемеровской таможне

о признании незаконным решения от 22.10.2008г. № 09-28/9304 и обязании принять решение о возврате излишне уплаченных таможенных сборов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее по тексту – ОАО «СУЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконным решения Кемеровской таможни (далее по тексту – заинтересованное лицо, апеллянт, таможенный орган), оформленного письмом от 22.10.2008 года № 09-28/9304 об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, и обязании Кемеровской таможни принять решение о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 44 231 500 рублей (дело № А27-914/2009-5).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2009г. (далее по тексту – решение суда) заявление ОАО «СУЭК» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Кемеровская таможня обратилась в Седьмой арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит отменить указанный судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Кемеровская таможня указывает на то, что временная таможенная декларация не исключает, а предполагает обязательное представление полной таможенной декларации; временная таможенная декларация не подменяет и не заменяет полную таможенную декларацию, так как именно полная таможенная декларация содержит в себе сведения, которые являются определяющими, в том числе и для установления окончательного размера таможенных пошлин, подлежащих  перечислению  в  бюджет;  при  подаче  Обществом  полной  таможенной

декларации возникают новые правоотношения, связанные с декларированием и таможенным оформлением товара.

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

ОАО «СУЭК», его представитель  доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве,  указав, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми  таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру; поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены единожды - при подаче временной декларации и при подаче постоянной декларации повторно взиматься не могут.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2008г. ОАО «СУЭК» обратилось в Кемеровскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов, внесенных на счет таможенного органа.

Письмом от 22.10.2008 г. № 09-28/9304 таможенный орган отказал Обществу в возврате таможенных сборов, сославшись на положения статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), а также на то, что возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешнеэкономической деятельности.

Не согласившись с законностью отказа Кемеровской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с позицией Общества об отсутствии у него обязанности по повторной уплате таможенного сбора при подаче полных таможенных деклараций при периодическом временном декларировании, в этой связи суд посчитал, что спорная сумма таможенных сборов является излишне уплаченной, ввиду чего таможенный орган неправомерно отказал Обществу в ее возврате.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период с 10.10.2005 года по 31.12.2006 года ОАО «СУЭК» осуществляло вывоз товаров с таможенной территории РФ в режиме экспорта, при этом имело место временное периодическое декларирование товаров.

При подаче в таможенный орган временных таможенных деклараций для таможенного оформления поставляемых на экспорт товаров Общество уплатило таможенные сборы в полном объеме. Данное обстоятельство не опровергнуто таможенным органом.

Представляя в таможенный орган полные таможенные декларации, Общество уплатило дополнительно 44 231 500 рублей таможенных сборов за таможенное оформление в отношении тех же товаров за тот же период.

По мнению таможенного органа, в соответствии со статьей 138 ТК РФ взимание таможенных   сборов   при   применении   процедуры   периодического временного декларирования товаров осуществляется как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций.

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного Кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004г. №863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, по делу о признании недействующим пункта 7 постановления от 28.12.2004г. №863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006г. №ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 года № КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 постановления от 28.12.2004г.  №863 суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

В силу положений статьи 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Таким образом, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при предоставлении полной таможенной декларации, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал излишней уплату Обществом таможенных сборов в сумме 44 231 500 рублей при подаче полных деклараций на товары, в отношении которых применена процедура периодического временного декларирования.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2009 года по делу №А27-914/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.А. Усанина

Судьи                                                                                              Л.И.Жданова

В.А.Журавлева