Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n 07АП-2124/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов.

Такие запросы налоговых органов должны быть оформлены в соответствии со статьей 13 Соглашения от 14.07.2005 «О сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы».

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений лиц, указанных в пункте 3 Порядка.

В пункте 3 Порядка приведен перечень лиц, по обращениям которых либо их уполномоченных представителей таможенные органы производят подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров.

При этом в указанном перечне не поименованы российские организации или индивидуальные предприниматели, выполняющие (оказывающие) предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров и иные подобные работы (услуги), за исключением случая, когда указанные лица выполняют (оказывают) данные работы (услуги) в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что положения Порядка не предусматривают подтверждение таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров по обращениям российских организаций или индивидуальных предпринимателей, выполняющих (оказывающих) вышеуказанные работы (услуги), в связи с чем данные налогоплательщики не имеют возможности в установленном Налоговом кодексом порядке подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации указанных работ (услуг).

Из материалов дела усматривается, что заявитель самостоятельно направлял запросы в таможенные органы с просьбой подтвердить факта вывоза, ввоза товаров, на которые таможенным органом дан ответ об отказе в подтверждении фактического вывоза (ввоза товаров со ссылкой на Приказ ФТС от 18.12.2006 №1327 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ (ввоза товаров на таможенную территорию РФ) и рекомендовано обратиться в налоговый орган.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения     правомерности применения налоговой ставки «0» процентов при реализации услуг по перевозке грузов в режиме экспорта и импортируемых из РФ.

Кроме того, сам факт ввоза товара и поступление выручки за оказанные услуги налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки «0» процентов при реализации услуг по перевозке грузов в режиме экспорта и импортируемых из РФ.

В части непринятия налоговым органом налоговых вычетов по НДС в размере 1 427 094 руб. суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу положений пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал в решении, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам),      являются:       приобретение      товаров      (работ,      услуг)      в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что обществом в ходе проведения налоговой проверки и при осуществлении судебных разбирательств представлялись документы, обосновывающие право на налоговые вычеты.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, неустранимых противоречий в данных, подтверждающих суммы налоговых вычетов, в материалах дела не содержится, все неточности в документах налогоплательщиком устранялись в порядке, не противоречащем законодательству.

Кроме того, в последующем налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007г., указанные вычеты были приняты.

Таким образом, обязанности по уплате налога за сентябрь 2007г. в размере 1 427 094 руб. у налогоплательщика не было.

В соответствии со ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности, если отсутствует событие налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что задолженности у налогоплательщика по уплате налога за сентябрь 2007г. не возникло в оспариваемой части, то и начисление пени в размере 81 065 руб. 21 коп. является неправомерным.

В связи с признанием в оспариваемой части недействительным решения налогового органа от 07.04.2008 №6675, судом первой инстанции также правомерно удовлетворены требования общества в части  признания недействительным требования об уплате налога, пени и штрафа №1128 по состоянию на 16.07.2008г. в части предложения уплатить налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 533 524 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 306704 руб. 00 коп., начисления пеней по НДС в размере 81 065 руб. 21 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом фактов, свидетельствующих  о  необоснованном  предъявлении  Обществом налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем, заявленные требования правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2009 года по делу №А45-10992/2008-17/281 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий:                                                              В.А.  Журавлева

    Судьи:                                                                                            Л.И. Жданова

                                                                                                            М.Х. Музыкантова