Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А45-21100/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело № 07АП-2639/09 (№А45-21100/2008-47-450)

«30» апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен  30.04.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Зубаревой Л.Ф., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судьей  Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца:            без участия

от ответчика:     без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фабрика «СТАРТ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 по делу №А45-21100/2008-47-450 по иску ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» к ООО «Фабрика «СТАРТ»  о взыскании 26023,29 руб. (судья Половникова  А.В.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Фабрика «СТАРТ» о взыскании (с учётом уточнения требований – л.д.25) 26 023,29 руб. процентов за пользование чужими денежны­ми средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 01.04.2008 по 13.01.2009.

Решением арбитражного суда от 20.02.2009 (резолютивная часть объявлена 19.02.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 и прекратить  производство по делу, ссылаясь на то, что ответчик - ООО Фабрика «СТАРТ» добровольно удовлетворило исковые требования истца (20.01.2009 г. ответчик перечислил истцу сумму в размере 50 000 руб.). ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» не имело оснований поддерживать свои исковые требования, так как они на момент проведения судебного заседания и вынесения решения (19.02.2009) были удовлетворены.

Истец  в письменных возражениях  на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда  - без изменения, указывая на то, что в платежном поручении в назначении платежа значится «доплата по мировому соглашению от 24.06.2008 за оказанные услуги по подаче-отпуску тепловой энергии с ноября 2007 г. по март 2008 г.». Уплата процентов мировым соглашением не предусматривалась. К тому же,  ответчик в судебные заседания не являлся, возражений и доказательств не представлял.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст.266, 272 АПК РФ,  апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции  отмене  не подлежит.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2008 по делу № А45-6180/2008 судом утверждено мировое соглашение, согласно которо­му ответчик обязался уплатить истцу 500 000 руб. до 07.07.2008 (л.д.10-12).

Поскольку срок для оплаты долга, установленный в мировом соглашении, ответчиком был нарушен,  ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, на основании положений ч.2 ст.69 АПК РФ и  ст. 395 ГК РФ, удовлетворил заявленные исковые требования 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной про­срочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процен­тов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредито­ром является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банков­ского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответст­вующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетво­рить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применя­ются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных истцом платежных поручений № 3225 от 11.07.2008, № 3738 от 15.08.2008, № 4100 от 12.09.2008, № 4517 от 16.10.2008, № 31 от 13.01.2009, № 31 от 11.01.2009 следует, что при исполнении обязательства перед истцом по оплате долга в размере 500 000 руб. ответчиком допущено нарушение установленного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из условий вышеупомянутого мирового соглашения и, установив, что ответчик допускал нарушение  срока,  правомерно пришел к выводу о взыскании процентов за просрочку уплаты долга по мировому соглашению в соответствии с проверенным расчетом и в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Ответчик не оспаривает начисленный размер процентов, ссылаясь в апелляционной жалобе на их уплату платежным поручением №214 от 20.01.2009, приложенным к апелляционной жалобе.

Между тем, как правильно указал истец в письменных возражениях, в назначении платежа значится «оплата по мировому соглашению от 24.06.2008. За оказанные услуги  по подаче-отпуску тепловой энергии с ноября 2007 г. по март 2008 г.»

Поскольку в платежном поручении №214 от 20.01.2009 ссылка на уплату процентов отсутствует, а мировым соглашением оплата процентов за пользование чужими денежными средствами  не предусмотрена, довод подателя  жалобы о том, что заявленная сумма исковых требований была им оплачена, апелляционным судом отклоняется.

Учитывая изложенное, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 по делу №А45-21100/2008-47-450 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   И.И. Терехина

         Судьи                                                                                                  Л.Ф. Зубарева

                                                                                                             Л.Е. Лобанова