Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 n 07ап-700/08 по делу n а03-9523/07-12 поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.суд первой инстанции арбитражный суд алтайского края

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2008 г. N 07АП-700/08
Дело N А03-9523/07-12
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2008 г.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 13.03.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кресса В.В.
судей: Гойник Л.А.
Калиниченко Н.К.
при ведении протокола судебного заседания судьей Крессом В.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика и третьего лица: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтайский каравай" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 г. по делу N А03-9523/07-12
(судья Хворов А.В.)
по иску ООО "Алтайский каравай"
к ООО "Производственное объединение "Губинское масло"
третье лицо: ООО "Губинское масло-Алтай"
о взыскании 296 686 руб. 43 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтайский каравай" (далее - ООО "Алтайский каравай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Губинское масло" (далее - ООО ПО "Губинское масло") с иском о взыскании 296 686 руб. 43 коп. по договору поручительства б/н от 10.04.2007 г.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Губинское масло-Алтай" (л. д. 72 - 73).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 г. в удовлетворении иска отказано (л. д. 81 - 83).
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Алтайский каравай" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции неправильно применил п. 2 ст. 367 ГК РФ. По мнению истца, п. 2 ст. 367 ГК РФ, указывая, что "с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству", предусматривает перевод, основанный на сделке, а действие данного пункта на универсальное правопреемство не распространяется.
Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда об отсутствии согласия ответчика - ООО ПО "Губинское масло" отвечать за нового должника - ООО "Губинское масло-Алтай" и о непредоставлении ООО "Алтайский каравай" доказательств, подтверждающих такое согласие. ООО ПО "Губинское масло" произвело оплату по договору поручительства 29.08.2007 г., то есть после реорганизации в форме преобразования Крестьянского хозяйства "Пироженко Валерия Григорьевича" в ООО "Губинское масло-Алтай". Факт такой оплаты со стороны ООО ПО "Губинское масло" истец считает выражением поручителем согласия отвечать за нового должника (л. д. 88 - 90).
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, в судебное заседание не направил своих представителей.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 г. по делу N А03-9523/07-12, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ООО "Алтайский каравай" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По договору уступки права требования задолженности N 1 от 30.06.2006 г. и дополнительному соглашению к нему от 30.06.2006 г. ООО "Комбат" (кредитор) уступил ООО "Алтайский каравай" (приобретателю) право требования от должника - Крестьянского хозяйства Пироженко В.Г. погашения задолженности на общую сумму 3 943 298 руб. 60 коп., возникшей из различных обязательств, указанных в данном дополнительном соглашении (л. д. 11 - 14).
10.04.2007 г. между ООО "Алтайский каравай" (кредитором) и ООО ПО "Губинское масло" (поручителем) был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение должником кредитора - Крестьянским хозяйством "Пироженко Валерия Григорьевича" гражданско-правовых обязательств, в совокупности вытекающих из договора уступки прав требования N 1 от 30.06.2006 г. и его неотъемлемой части - акта сверки взаимных расчетов на 30.06.2006 г. Согласованная контрагентами общая сумма долга составляет 3 320 108 руб. 30 коп. (л. д. 8 - 10).
В связи с ненадлежащим исполнением должником (Крестьянским хозяйством "Пироженко В.Г.") своих обязательств ООО "Алтайский каравай" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с него задолженности в сумме 3320108 руб. 30 коп. по договору уступки права требования N 1 от 30.06.2006 г., делу присвоен N А03-3211/07-37.
10.04.2007 г. Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-3211/07-37 было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик (КХ "Пироженко В.Г.") признал и обязался уплатить истцу (ООО "Алтайский каравай") сумму основной просроченной задолженности в размере 3 320 108 руб. 30 коп. в рассрочку, в период с 15.05.2007 г. по 15.11.2008 г., в том числе первую выплату в сумме 750 000 руб. - 15.05.2007 г. (л. д. 30 - 32).
Как следует из материалов дела, поручителем (ответчиком) выплачены истцу в период с 23.05.2007 г. по 29.08.2007 г. на основании договора поручительства б/н от 10.04.2007 г. денежные средства в общем размере 465 000 руб. (л. д. 23 - 26).
В связи с неоплатой оставшейся части первой выплаты в сумме 285 000 руб. (750 000 руб. - 465 000 руб.) ООО "Алтайский каравай" по настоящему делу обратилось с иском к поручителю - ООО ПО "Губинское масло" о взыскании 296 686 руб. 43 коп., из которых 285 000 руб. - основной долг, 11 686 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении данных исковых требований ООО "Алтайский каравай", суд первой инстанции исходил из прекращения поручительства ответчика по договору от 10.04.2007 г. на основании п. 2 ст. 367 ГК РФ с момента государственной регистрации нового должника - ООО "Губинское масло-Алтай", а именно с 08.06.2007 г., являющегося универсальным правопреемником первоначального должника (КХ "Пироженко В.Г."), поскольку поручитель не дал согласие кредитору отвечать за нового должника.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод Арбитражного суда Алтайского края правильным, соответствующим положениям п. 2 ст. 367 ГК РФ и материалам настоящего дела.
Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поскольку переход обязанности должника возможен как по сделке (перевод долга), так и на основании закона, в частности в случае универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), то под действие п. 2 ст. 367 ГК РФ подпадает ситуация перехода обязанности лица в связи с реорганизацией к его правопреемнику - новому должнику. Из анализа содержания нормы п. 2 ст. 367 ГК РФ следует, что для продолжения действия поручительства в этом случае необходимо согласие поручителя.
Из материалов настоящего дела следует, что 08.06.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Крестьянского хозяйства "Пироженко Валерия Григорьевича" в связи с реорганизацией в форме его преобразования в ООО "Губинское масло-Алтай", являющееся правопреемником крестьянского хозяйства (л. д. 49 - 50).
Поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих согласие ответчика (поручителя) отвечать за нового должника - ООО "Губинское масло-Алтай", а договор поручительства от 10.04.2007 г. не содержит условия о согласии поручителя отвечать за любого должника, судом первой инстанции на основании п. 2 ст. 367 ГК РФ сделан правомерный вывод о прекращении поручительства ответчика по договору поручительства с 08.06.2007 г., то есть с момента государственной регистрации нового должника - ООО "Губинское масло-Алтай".
Сам по себе платеж, произведенный ответчиком истцу по платежному поручению N 165 от 29.08.2007 г. в счет погашения задолженности по договору поручительства б/н от 10.04.2007 г., при отсутствии иных доказательств выражения поручителем (ответчиком) прямого волеизъявления отвечать за правопреемника КХ "Пироженко В.Г." - ООО "Губинское масло-Алтай", не свидетельствует о продолжении действия поручительства ООО ПО "Губинское масло".
Следовательно, в связи с прекращением поручительства ООО ПО "Губинское масло" по договору поручительства от 10.04.2007 г. судом первой инстанции правомерно отказано в иске ООО "Алтайский каравай" о взыскании с ответчика 296 686 руб. 43 коп. по упомянутому договору поручительства.
Таким образом, основания для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 г. по делу N А03-9523/07-12 отсутствуют.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от "17" декабря 2007 г. по делу N А03-9523/07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
КРЕСС В.В.
Судьи
ГОЙНИК Л.А.
КАЛИНИЧЕНКО Н.К.