Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n 07АП-1642/2009(7,9). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07АП- 1642/2009(7,9)

04 мая 2009 года                                                             (№ А02-1067/2008)

(резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от должника и конкурсного управляющего: Веряскина Е.Н. по доверенности от 29.04.2009 г.,

от кредитора ООО «Планета»: Чайкина В.А. по доверенности от 19.03.2008 г.,

от кредитора Пешкова В.В.: Ткачева Т.А. по доверенности от 24.12.2008 г.,

от кредиторов Кузнецова И.Б. и ООО «Ветер»: Самохина А.Ф. по доверенностям от 17.02.2008 г. и №19 от 19.12.2008 г.,

от представителя учредителей (акционеров) ЗАО «Здравница «АЯ»: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Планета» и представителя учредителей (акционеров) ЗАО «Здравница «АЯ»

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.03.2009 года (состав суда: Микьянец Л.Я., Кириченко Е.Ф., Черноусова О.Ю.)

по делу № А02-1067/2008

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Планета», Закрытого акционерного общества «Здравница «АЯ» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов Закрытого акционерного общества «Здравница «АЯ»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ООО «Планета») и Закрытое акционерное общество «Здравница «АЯ» (далее – ЗАО «Здравница «АЯ») обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с самостоятельными заявлениями о признании недействительным решения первого собрания кредиторов  ЗАО «Здравница «АЯ» от 20.02.2009г. (пункты 2-7).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.03.2009г. в удовлетворении заявлений ООО «Планета» и ЗАО «Здравница «АЯ» о признании недействительным решение первого собрания кредиторов ЗАО «Здравница «АЯ» от 20.02.2009г. отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Планета» и представитель учредителей (акционеров) ЗАО «Здравница «АЯ» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят данное определение суда первой инстанции отменить и признать недействительным решение первого собрания кредиторов ЗАО «Здравница «АЯ» от 20.02.2009г. (пункты 2-7), указывая на незаконность определения, нарушение судом при его вынесении норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Планета» приведены следующие доводы: на дату проведения собрания кредиторов в Арбитражном суде Республики Алтай не рассмотрены требования трех кредиторов, в том числе Клещева А.П., ООО «Ветер», а также требование уполномоченного органа – ФНС России, представляющей интересы бюджета Российской Федерации. Отчет временного управляющего составлен с нарушением положений действующего законодательства, является недостоверным, не отражает действительного финансового положения должника, в результате чего собрание кредиторов, основываясь на недостоверных выводах арбитражного управляющего, необоснованно приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с отчетом временного управляющего на дату проведения собрания кредиторов было включено требований кредиторов на сумму 167 859 438,89 руб. Согласно данным, представленным временным управляющим балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчета с кредиторами и покрытия расходов на процедуры банкротства, составляет 374 060 050 руб. В нарушение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим не представлены для ознакомления материалы, использованные для подготовки документации к первому собранию кредиторов. В ходе подготовки и проведения собрания кредиторов временным управляющим нарушен пункт 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование апелляционной жалобы представителя учредителей (акционеров) ЗАО «Здравница АЯ» приведены следующие доводы: арбитражный суд назначил рассмотрение жалобы в срок, не позволяющий известить участвующих в деле и процессе о банкротстве лиц. В отсутствие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, не отложил рассмотрение дела в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а объявил перерыв. Кроме того, все документы, положенные в основу финансового анализа, составленного временным управляющим, были получены им от лица, не являющегося руководителем должника. Данные документы подписаны неуполномоченным лицом, что не было учтено временным управляющим, при наличии судебных актов, прямо указывающих на отсутствие полномочий этих лиц. Временный управляющий заявление о выдаче ему исполнительного листа в отношении органов управления должника не подавал, что говорит о неисполнении им своих обязанностей. К финансовому анализу не приложены документы, на основе которых он составлен. Следовательно, правила оформления финансового анализа временным управляющим также нарушены, что говорит о неисполнении им возложенных на него обязанностей. Действия временного управляющего не отвечают принципам добросовестности и разумности, так как, зная о наличии заключений о рыночной стоимости имущества, арбитражный управляющий намеренно использовал данные с заниженной стоимостью имущества должника.

Конкурсный управляющий ЗАО «Здравница «АЯ» представил отзыв, в котором просит определение арбитражного оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям: поскольку признание недействительным решения собрания кредиторов может повлиять на принятие решения арбитражного суда по делу о банкротстве, одновременное рассмотрение заявления о признании недействительным первого собрания кредиторов и заслушивание отчета временного управляющего по завершению процедуры банкротства наблюдения, законно и обоснованно. Никто из названных ООО «Планета» кредиторов не заявлял в суд ходатайство об отложении первого собрания кредиторов, об отложении судебных заседаний. После проведения первого собрания кредиторов указанные документы были переданы в Арбитражный суд Республики Алтай и все лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве имели возможность с ними ознакомиться. Новый генеральный директор  Воронина Е.Г. приступила к исполнению возложенных на нее обязанностей с февраля 2009г., следовательно, отчетным налоговым периодом для Ворониной Е.Г. будет являться первый квартал 2009г. суд правомерно руководствовался при принятии решения пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Кредитор Пешков В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В апелляционных жалобах не указано, какие права и законные интересы заявителя были нарушены тем обстоятельством, что в собрании не участвовали кредиторы, требования которых на тот момент еще не были установлены. Указывая на недостоверность отчетности, на основании которой был проведен финансовый анализ, заявители не предоставляют альтернативной отчетности и не обосновывают, каким образом данное обстоятельство повлияло на недействительность решения первого собрания кредиторов, большинство голосов которого утвердило данную отчетность. В жалобах указано на преждевременность вывода о неплатежеспособности должника и нецелесообразности введения конкурсного производства - нецелесообразным. В то же время, исходя из смысла определения о несостоятельности (статья 2 Федерального закона о банкротстве), балансовая стоимость имущества должника не является фактором, исключающим неспособность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данной позиции придерживается и судебная практика (Постановление ФАС Западно Сибирского Округа от 8 июня 2005 г. по делу №Ф04-2261/2005(10512-А45-21). Заявители не указывают, какие права и законные инте6ресы были нарушены в связи с принятием собранием решения о введении конкурсного производства. Более того, интересы ООО «Планета», являющегося конкурсным кредитором, при принятии данного решения максимально соблюдены, т.к. по окончании конкурсного производства с данным кредитором будет произведен расчет. Довод заявителей о том, что к отчету временного управляющего, сданному в суд, не были приложены материалы, подлежавшие представлению участникам собрания для ознакомления; арбитражный управляющий не обеспечил доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, является несостоятельным. Данными доводами фактически оспариваются действия арбитражного управляющего. Каким образом данное обстоятельство отразилось на уже принятых к тому моменту решениях собрания кредиторов, заявитель не указывает.

В судебном заседании представитель ООО «Планета» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, согласился с доводами апелляционной жалобы представителя учредителей (акционеров) должника.  

Представитель конкурсного управляющего и представитель кредитора  Пешкова В.В. возражали против доводов апелляционных жалоб по основаниям, приведенным в отзывах.

Представитель кредиторов Кузнецова И.Б. и ООО «Ветер» возражал против  апелляционных жалоб по тем же основаниям.

Выслушав участвующих в процессе лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 05.11.2008г. введена процедура наблюдения в ЗАО «Здравница «АЯ» сроком на четыре месяца, временным управляющим назначен Сапрыкин В.В.

20.02.2009 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ЗАО «Здравница «АЯ» на котором были приняты решения: 1) об избрании председателя собрания и секретаря; 2) об утверждении отчета временного управляющего; 3) о дальнейшей процедуре банкротства (об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства);  4) об образовании комитета кредиторов; 5) об утверждении кандидатуры Сапрыкина В.В. как арбитражного управляющего; 6) об установлении вознаграждения арбитражному управляющему, включая дополнительное вознаграждение; 7) о выборе реестродержателя.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно протоколу от 20.02.09г.  на собрании кредиторов ЗАО «Здравница «АЯ» присутствовали конкурсные кредиторы (в том числе ООО «Планета») обладающие 96,44 % голосов от количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов. В собрании также принимали участие руководитель должника и представитель учредителей должника. Все решения (по пунктам 2-7) приняты большинством голосов 86,16% от общего количества голосов, присутствующих кредиторов.

ООО «Планета» (конкурсный кредитор) и ЗАО «Здравница «АЯ» (должник), обращаясь в суд с настоящим заявлением, указали, что данное решение нарушает их права и законные интересы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения первого собрания кредиторов ЗАО «Здравница «АЯ» недействительным, так как заявителями не было указано какие именно нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), повлекшие нарушения их прав допущенных при принятии решения на собрании кредиторов должника от 20.02.2009г.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод, и считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,