Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n 07АП-3320/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-3320/09

06 мая 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Хайкиной С. Н.

Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2009г. о прекращении производства

по делу №А45-3200/2009-46/96

по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь»

к отделу судебных приставов г. Оби Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (судебный пристав Зорич Д.С.)

о признании недействительным постановления

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2009г. прекращено производство по делу №А45-3200/2009-46/96 по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (далее – ОАО «Авиакомпания «Сибирь», общество, апеллянт, податель жалобы, заявитель) к отделу судебных приставов г. Оби Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (судебный пристав Зорич Д.С.) (далее – управление) о признании недействительным постановления ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда новосибирской области от 05 марта 2009г. и признать недействительным постановление от 20.01.2009г. судебного пристава – исполнителя Зорич Д.С., приостановить действие оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя до рассмотрения по существу заявления ОАО «Авиакомпания «Сибирь».  В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы указывает, что п. 20 постановления Пленума содержит мнение ВАС РФ по поводу применения ч.1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», принятого 21.07.1997г., который утратил силу на момент принятия данного определения в связи с введением в действие с 01.02.08г. нового закона «Об исполнительном производстве», на основании которого нами и было подано заявление.

Таким образом, суд применил закон не подлежащий применению ФЗ «Об исполнительном производстве» 1997г. и не применил закон, подлежащий применению - ФЗ «Об исполнительном производстве» 2007г., вступивший в силу с 01.02.08г.

Апеллянт не соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения ч. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  В апелляционной жалобе общество также излагает существо спора.

Отзыва на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлено.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заяви­телем оспаривается постановление от 20.11.2009г. вынесенного судебным приставом-исполнителем, в связи с возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа - по­становления по делу об административном правонарушении от 14.11.2008г. в отношении ОАО Авиакомпания «Сибирь» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей, выданным Обским городским судом Новосибирской области.

Таким образом, обжалуемое постановление от 20.01.2009г. судебного пристава-исполнителя было совершено в рамках исполнительного произ­водство, возбужденного на основании исполнительного документа, вы­данного судом общей юрисдикции - Обским городским судом Новосибир­ской области.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) постановления судеб­ного пристава - исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспо­рены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодек­сом и другими федеральными законами,  по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение не отнесено к компетенции других судов.

Согласно статье 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по испол­нению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого ука­занное лицо исполняет свои обязанности.

Заявления об оспаривании постановления должностного лица служ­бы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитраж­ный суд в случаях: исполнение исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполни­тельных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоя­щего Федерального закона, в отношении организаций или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-ис­полнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражда­нин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образова­ния юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, уста­новленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В целях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подает­ся в суд общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований, установленных ч. 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для подачи заяв­ления об оспаривании постановления должностного лица службы судеб­ных приставов в арбитражный суд не имеется исходя из материалов дела.

Апелляционная коллегия не принимает доводы апеллянта ввиду нормативной необоснованности.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Новосибирской области определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2009г. по делу № А45-3200/2009-46/96 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                 Хайкина С. Н.

Кулеш Т. А.