Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А27-16463/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                            Дело № 07АП-2735/09 (А27-16463/2008-3)

«06»  мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен  06.05.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей:  Лобановой Л. Е., Кресса В. В. 

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Терехиной И.И.

без участия  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ремонтно-механический завод»  на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 13.02.2009 по делу № А27-16463/2008-3 (судья Франк О. В.) по иску ООО «Транспортно - логистическая компания СибирьТрансСервис» к ООО «Ремонтно-механический завод» о взыскании  373 446,4 руб.

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Транспортно - логистическая компания СибирьТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО «Ремонтно-механический завод» с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ  (л.д. 54), о взыскании 391 132,7 руб., из которых: 362 662,9 руб. - задолженность по оплате поставленного ответчику товара, и 28 469,8 руб.  -неустойка за просрочку платежа за период с 31.05.2008 по 30.12.2008. Исковые требования основаны на  ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

   Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 13.02.2009 (резолютивная часть объявлена 12.02.2009) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то,  что не доказана обоснованность взыскиваемой неустойки в размере 28 469,8 руб., не исследованы доказательства, подтверждающие обоснованность расчета истца, считает, что поскольку в договоре установлено начисление неустойки на основании претензии, то  начисление необходимо производить с момента направления претензии ответчику.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указав на то, ее применение не может быть связано с фактом согласия (либо ее непризнания) со стороны должника.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ  без участия сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ООО «Транспортно - логистическая компания СибирьТрансСервис» (поставщик) и ООО «Ремонтно-механический завод» (покупатель) заключили договор поставки № 62/08 от 24.04.2008 (л.д. 13-18), по условиям которого (п.1.1) поставщик осуществляет поставку, а покупатель - приемку и оплату товаров (металлопродукцию), указанных в приложениях к договору (далее - товара). Во исполнение условий договора согласно приложениям №№ 4,5 к договору ООО «Транспортно - логистическая компания СибирьТрансСервис» поставило покупателю товар на сумму 800 792,5 руб.

В связи с тем, что покупатель не оплатил поставленную продукцию в полном объеме, поставщик обратился к нему с претензией от 06.11.2008 об оплате задолженности и неустойки по договору (л. д. 10-11), а в связи с ее неисполнением в установленный в ней срок - с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 330, 509, 516 ГК РФ и исходил из подтверждения  материалами дела факта поставки истцом товара и  ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара  покупателем.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условия поставки и приемки, качество товара, условия оплаты, цена товара определены в разделах 2 - 6 договора, кроме того, по каждому наименованию товара – конкретизированы в приложениях к договору, в том числе в приложениях №№ 4, 5, в которых указан поставленный товар, по которому образовалась задолженность по его оплате.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.1 договора). Согласно приложениям №№ 4, 5 к договору ответчик обязан произвести оплату полученного товара в течение 10-ти банковских дней с момента его получения.

В п. 9.1 договора стороны определили, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,03% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки на основании признанной должником претензии, оформленной надлежащим образом.

Учитывая, что представленные в материалы дела копии документов, в том числе: счетов-фактур, подписанных сторонами товарных накладных, платежных поручений  (л. д. 19-26, 32-36), свидетельствуют о получении товара, признании ответчиком задолженности за товар, полученный по указанным товарным накладным,  о произведенной им частичной оплате за товар, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 362 662,9 руб., а также неустойку за  нарушение сроков оплаты товара на основании ст. 330 ГК РФ, п. 9.1 договора в размере 28 469,8 руб., исходя из приложенного истцом расчета (л.д. 55).

При отсутствии документов, опровергающих расчет неустойки, ссылка ответчика на  его необоснованность, апелляционным судом  не принимается.

Правомерно отклонен  судом первой инстанции и довод о начислении неустойки с момента предъявления претензии, приведенный ответчиком также в апелляционной жалобе.

Пунктом  9. 1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушения сроков оплаты товара в виде неустойки и  порядок ее уплаты (необходимо предъявление претензии поставщиком), однако это не означает, что неустойка должна начисляться лишь со дня предъявления данной претензии покупателю. Как правильно указал суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст.330, 394 ГК РФ и условий договора, неустойка   начисляется за каждый день просрочки платежа, то есть, начиная со дня, следующего после срока уплаты, установленного договором. При этом признание (непризнание) неустойки покупателем не может влиять на необходимость ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 13.02.2009 по делу № А27-16463/2008-3 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       И. И. Терехина

Судьи                                                                                                      В. В. Кресс

                                                                                                                 Л. Е. Лобанова