Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А27-12492/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у Фонда, сделал вывод о ее недействительности, поскольку из материалов дела видно, что истец такого ходатайства не заявлял.

Довод жалобы о том, что косвенными доказательствами подтверждается принадлежность спорного объекта ответчику на момент продажи, отклоняется апелляционным судом за недоказанностью.

Ссылки истца на добросовестность приобретения спорного имущества являются несостоятельными, поскольку установление факта добросовестности приобретения спорного имущества не входит в предмет доказывания по настоящему иску.

При этом апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не вправе был давать оценку торгам, на основании которых была заключена сделка по отчуждению имущества.

Между тем, признание сделки недействительной может быть связано не только с недействительностью торгов, а также с иными ее пороками.

Так, согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущество, которое приобрел истец по настоящему договору купли-продажи, не принадлежало ответчику на праве хозяйственного ведения и не могло быть передано истцу по вышеуказанному договору.

В связи с тем, что у ответчика отсутствовало право хозяйственного ведения на спорное имущество, право собственности не может возникнуть и у истца, который приобрел такое имущество на основании рассматриваемого договора купли-продажи.

В связи с чем указанная сделка, является недействительной в силу статьи 168 ГК РФ, и не может являться основанием для признания права собственности истца.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в признании права собственности истца на спорный объект.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                    постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2009 года по делу № А27-12492/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                               Н.К. Калиниченко                                                                                                                         

Н.В. Марченко