Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А03-14691/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2009 года                                         Дело № 07АП-2950/09 (А03-14691/2008)       

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – Горбаченко А.А. (удост. № 125585)

от ответчиков – представитель не явился

от третьего лица – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Служба градостроительного кадастра»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля 2009 года

по делу №  А03-14691/2008 (судья В.Я. Кутняшенко) 

по иску заместителя прокурора Алтайского края

к МУП «Служба градостроительного кадастра», ЗАО «Роспечать «Алтай»

третье лицо – администрация г.Рубцовска.

о признании недействительной сделки

установил:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  МУП «Служба градостроительного кадастра»,                  ЗАО «Роспечать «Алтай» о признании недействительной сделки об оказании услуг оформления документов по подготовке актов выбора земельных участков, расположенных по адресу: г.Рубцовск, ул.Комсомольская и ул.Северная, оформленной договором № 98 от 25 сентября 2007 года, актов выполнения работ от 26 сентября 2007 года, счётом № 98 и счёт-фактурой № 00000157, платёжным поручение № 819, градостроительными заданиями № 126 и № 128, актами выбора земельных участков и проектами границ земельных участков.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Рубцовска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля 2009 года по делу № А03-14691/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25 февраля 2009 года,                           МУП «Служба градостроительного кадастра» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что статьёй 34 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность изготовления проекта границ земельного участка, передаваемого в аренду, с привлечением землеустроительной организации. Суд первой инстанции необоснованно не применил статью 34 Земельного кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель прокурора Алтайского края с доводами подателя жалобы не согласился и просит оставить решение суда без изменения. По его мнению, действия по подготовке актов выбора земельных участков, подготовке проектов муниципальных правовых актов отнесены к компетенции органов местного самоуправления и не могут быть возложены на иное юридическое лицо. Статья 34 Земельного кодекса, на которую ссылается ответчик в жалобе, может применяться только в правоотношениям, установленным с гражданами. В судебном заседании представитель прокуратуры доводы отзыва поддержал полностью.

Ответчик ЗАО «Роспечать «Алтай» и третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя прокуратуры, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля           2009 года по делу  № А03-14691/2008, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела,  25 сентября 2007 года МУП «Служба градостроительного кадастра» и ЗАО «Роспечать Алтай» заключили договор                 № 98, предметом которого является выполнение и передача исходных данных на размещение киосков по продаже газетно-журнальной продукции по ул.Северной и ул.Комсомольской в г.Рубцовске. Стоимость работ составляет 3682,26 руб.

 Во исполнение договора № 98 МУП «Служба градостроительного кадастра» разработало градостроительные задания, подготовило проекты постановлений главы администрации г.Рубцовска, акты выбора земельных участков для размещения киосков по указанным местам расположения.

Результаты работ переданы ЗАО «Роспечать Алтай» по акту                             от 25 сентября 2007 года, которое их оплатило платёжным поручением № 819                   от 26 сентября 2007 года.

Исследуемая сделка, совершённая и исполненная сторонами, не соответствует статье 8 Градостроительного кодекса РФ, пункту 26 статьи 16 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что послужило основанием для предъявления прокурором иска о признании её ничтожной и применении последствий недействительности.

Действия по подготовке актов выбора земельного участка, подготовке проектов муниципальных актов относятся к компетенции органов местного самоуправления, которые не могут быть возложены на иное юридическое лицо, и не могут быть предметом совершения сделок. 

На основании статей 167 и 168 ГК РФ суд первой инстанции правомерно признал договор № 98 от 25 сентября 2007 года ничтожной сделкой и применил последствия её недействительности путём обязания МУП «Служба градостроительного кадастра» возвратить ЗАО «Роспечать Алтай» полученную по сделке сумму в 3682,26 руб.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно не применил статью 34 Земельного кодекса РФ. Указанная норма права устанавливает порядок предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством. К правоотношениям, возникающим при предоставлении земельных участков юридическим лицам, она не применяется.

Кроме того, как обоснованно установил суд первой инстанции,                  МУП «Служба градостроительного кадастра» были совершены действия не только по составлению проекта границ земельного участка, но и иные действия, отнесённые Законом к компетенции органов местного самоуправления.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля 2009 года по делу                   № А03-14691/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                В.В. Кресс

                                                                                                 И.И. Терёхина