Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n 07АП-3028/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.

При этом положения ст. 321.1 НК РФ регулируют порядок учета доходов и расходов в целях налогообложения прибыли, полученных и понесенных (осуществленных)  от предпринимательской и иной коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального Закона от 23.08.1996г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»  государственные научные  организации, учрежденные Правительством   Российской Федерации  или федеральными  органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое  ими, находящееся в федеральной собственности  имущество, в том числе и недвижимое. Размер арендной платы определяется договоров и не должен быть ниже среднего размера арендной платы, обычно взимаемой за аренду имущества в местах расположения таких организаций. Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально- технической базы.

Таким образом,  по своей правовой  природе  средства от сдачи имущества в аренду являются  дополнительным источником бюджетного финансирования.

С учетом  специфики организационно- правовой форы учреждения и порядка его финансирования в целях определения действительной налоговой  обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль необходимо также руководствоваться Бюджетным законодательством, поскольку само бюджетное учреждение не наделено самостоятельным правом использования любого полученного дохода в рамках коммерческой и иной предпринимательской деятельности.

Порядок зачисления средств, поступающих в виде арендной платы в федеральный бюджет определен в Законах о федеральном бюджете, применительно к предмету спора, на 2005, 2006г.г., в соответствии с которыми   доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений  (ст. 11 ФЗ от 23.12.2004г. №173-ФЗ, ст.9 ФЗ от 26.12.2005г. №189-ФЗ); научные учреждения  имеют право на дополнительное бюджетное финансирование в пределах сумм, поступивших  в доход федерального бюджета от сдачи в аренду имущества, находящего в федеральной собственности и переданного в оперативное управление (ст. 29 ФЗ №173-ФЗ, ст. 30 ФЗ №189-ФЗ).

Исходя из изложенного, ни нормы Федерального Закона №127-ФЗ в указанной части, ни Налогового Кодекса Российской Федерации, определяющие  понятие дохода в целях исчисления налога на прибыль, не относят к доходам  источник дополнительного финансирования в пределах сумм, поступивших  в  доход федерального бюджета от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление указанным учреждениям.

При этом, правового обоснования отнесения источника дополнительного финансирования к доходу в целях исчисления налога на прибыль, Инспекцией не приведено.

Ссылка  Инспекции на п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. №98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ», не принимается судом апелляционной инстанции,  поскольку не разъясняет по существу порядок и условия учета средств как источника дополнительного бюджетного финансирования и при отсутствии  законодательно установленного механизма , обеспечивающего  реализацию положений бюджетного и налогового законодательств в части налогообложения  доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетному учреждению, не является правовым документом, устанавливающим такой порядок.

В связи с не опровержением Инспекцией правовой природы полученных учреждением средств из федерального бюджета как дополнительного бюджетного финансирования в пределах сумм, поступивших в доход федерального бюджета  от сдачи в аренду имущества, доведенные до учреждения лимитами бюджетных  обязательств в размере меньшем, чем  предусмотрено дополнительным  бюджетным финансированием  в 2005г. в сумме 9 412 446 руб.,  кассовые выплаты произведены в  размере  8 761 698, 59 руб., в 2006г. соответственно 12 000 000 руб., произведены кассовые выплаты в сумме 11 143 933, 19 руб., доводы апелляционной жалобы об отнесении такого источника финансирования к целевому финансированию соответствуют  п.п. 14  п. 1 ст. 251 НК РФ.

Кроме того, как следует из оспариваемого  решения, налог на прибыль доначислен  только на сумму, квалифицированную Инспекцией как  доход от сдачи имущества в аренду, что противоречит общему принципу определения объекта налогообложения по налогу на прибыль в силу ст. 247 НК РФ,  доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Поскольку исчислению и уплате подлежит налог на прибыль  от любых доходов, полученных за проверяемый период, в расчете которого подлежат учету также и внереализационные доходы, и произведенных расходов, в том числе и внереализационнные расходы, примененный Инспекцией метод  исчисления налога нельзя признать обоснованным.

Доводы Инспекции  о не ведении учреждением раздельного учета  операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности, что лишало ее возможности  определить сумму расходов пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, отклоняется за необоснованностью, отсутствие такого учета Инспекцией в основу оспариваемого решения в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ, не положено.

Рассматривая возражения Учреждения и первичные документы, представленные   на акт выездной налоговой проверки письмом от 01.08.2008г. №15923-8153/32 , Инспекцией указано на не подтверждение первичными документами  расходов  по дополнительному бюджетному финансированию, сформированному в федеральном бюджете за счет арендных платежей,  направленности  их на содержание   (ремонт) объектов аренды,  а не другого имущества;  а равно на содержание объектов аренды в соответствии с заключенными договорами аренды арендаторами.

При этом, документальная обоснованность и подтвержденнность произведенных расходов Инспекцией не поставлена под сомнение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности  квалифицировать  спорные расходы, понесенные учреждением.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта возлагаются на орган, принявший такой акт (решение), применительно к предмету спора на Инспекцию ФНС России по г.Томску.

Такие обстоятельства подлежат изложению в решении, которое является результатом рассмотрения  материалов налоговой проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений, в случае представления последних.

Так в соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности  лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые  лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В решении Инспекции №58/3-29В не содержатся результаты проверки доводов налогоплательщика, не обоснованно по каким основаниям не приняты представленные в подтверждение понесенных расходов документы, ссылаясь на не подтвержденность направления полученного от сдачи имущества в аренду дохода на содержание объектов аренды, не дана оценка расходам по дополнительному  бюджетному финансированию, сформированному в бюджете за счет арендных платежей,  не определен характер понесенных расходов, не оценены договора аренды с учетом возможности заключения дополнительных соглашений к ним, а равно отсутствие у арендодателя  обязанности по несению иных расходов на содержание объектов, переданных в аренду: коммунальные платежи, оплата электроэнергии и иные расходы.

Ссылка Инспекции на не влияние на расчет налога на  прибыль  обоснованности расходов, осуществленных ТНЦ СО РАН по смете расходов и под контролем Управления Федерального казначейства, несостоятельна, поскольку Инспекцией не учтено правовое положение учреждения и порядок зачисления арендной платы в соответствиями с положениями Федеральных Законов «О федеральном бюджете на 2005год» от 23.12.2004г. №173-ФЗ,  «О федеральном бюджете на 2006 год» от 26.12.2005г. №189-ФЗ; Постановлений Правительства РФ от 02.03.2005г. №107, от 02.02.2006г. № 101, Бюджетного Кодекса Российской Федерации, напрямую от  арендаторов в федеральный бюджет, в полном объеме, и учет в доходах федерального бюджета, которые подлежат применению в совокупности с нормами налогового законодательства.

Кроме того, представленные  учреждением в судебное заседание  документы в подтверждение произведенных расходов в отношении объектов, сданных в аренду за 2005г. в сумме 8 689 420, 66 руб., за 2006г. в сумме 11 142 755, 36 руб. Инспекцией под сомнение не поставлены, а равно не представлены доказательства не обоснованности расходов и включения их в состав расходов по иным основаниям. 

Несоответствие ненормативного правового акта, решения закону, нарушение прав и законных интересов лица, в том числе и возложение  на него налоговой обязанности, не предусмотренной законодательством, является основанием для признания решения  недействительным (незаконным).

   С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о законности решения налогового органа в части предложения ТНЦ СО РАН уплатить недоимку  по налогу на прибыль за 2005-2006г.г. в размере 4 870 015 руб. не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, и в этой части доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

   Отсутствие оснований для доначисления налога на прибыль не влечет за собой налоговую ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ и начисления пени за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необоснованности начисления пени, об отсутствии вины учреждения в совершении вмененного налогового правонарушения по иным основаниям,  с учетом  не доказанности налоговым органом правомерности доначисления налога на прибыль,  не повлекли  за собой  принятие по существу  неправильного решения в части удовлетворенных требований  учреждения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в обжалуемой части, освобождения Инспекции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в силу п.п.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ на оснований ч. 3 ст. 110 АПК РФ  уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату Учреждению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   апелляционной инстанции                                                            

                                                                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Томской области от 10 марта 2009 года по делу №А67-6673/08 в части отказа в удовлетворении требований Учреждения Российской академии наук Томский научный центр Сибирского отделения РАН (ТНЦ СО РАН) , отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 06.11.2008г. №58/3-29В в части предложения Учреждению Российской академии наук Томский научный центр Сибирского отделения РАН (ТНЦ СО РАН) уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005-2006г. в сумме 4 870 015 руб., в том числе за 2005г. -  2 095 019, за 2006г.- 2 774 996 руб. (п. 3.1 резолютивной части решения).

Обязать Инспекцию  ФНС России по г.Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Учреждения Российской академии наук Томский научный центр Сибирского отделения РАН (ТНЦ СО РАН).

Возвратить Учреждению Российской академии наук Томский научный центр Сибирского отделения РАН (ТНЦ СО РАН) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению №52790 от 19.03.2009г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                Л.И.Жданова

                                                                                                              В.А.Журавлева