Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n 07АП-2965/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006г. №307).

Положение, изложенное в пункте 7 Правил предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006 №307, применяется в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления домом непосредственное управление (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что непосредственное управление в качестве способа управления домом выбрано общим собранием собственников помещений в доме по пр. Шахтеров, 25б в г. Березовский лишь 22.11.2007г. (т. 2, л.д. 16-19).

ТСЖ «Дом Кучма» создано 07.02.2008г., о чем в  Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица в связи с его созданием и выдано свидетельство Серии 42 №002577430 (т. 2, л.д. 15).

До создания ТСЖ «Дом Кучма» (применительно к спорному периоду март-декабрь 2007г.) в силу пункта 2 статьи 18 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» функции по управлению многоквартирным домом осуществлял ответчик.

Доказательств того, что ответчик впоследствии передавал этот дом в управление (владение) иным лицам, в материалы дела не представлено.

Поскольку жилой дом с энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям ОАО «СКЭК», находился в управлении ответчика, следовательно, он являлся абонентом по отношению к снабжающей организации и выполнял функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в жилом доме.

Ссылка ответчика на то, что услуги по электроснабжению не являются коммунальными услугами, в связи с чем, они не оказывались АУ УЖКХ г. Березовского, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельная.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307, а также пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, под коммунальными услугами понимается, в том числе, деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению.

Доводы ответчика о недоказанности количества потребленной электрической энергии и размера задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется. Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность по обеспечению сохранности прибора учета и достоверности данных возложена на ответчика, как балансодержателя жилого фонда.

Таким образом, определение истцом количества электроэнергии и размера платы в соответствии с данными общедомового счетчика действующему законодательству не противоречит.

Истцом в материалы дела представлены карточки лицевого счета, на основании которых произведен помесячный расчет количества и стоимости потребленной электрической энергии (т. 1, л.д. 20-21).

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен и не представлен собственный расчет, составленный с учетом имеющихся у ответчика данных о количестве потребленной энергии.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «СКЭК» о взыскании 74 221,26руб. задолженности за поставленную электрическую энергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – Автономное учреждение по УЖКХ г. Березовский.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2009г. по делу №А27-14243/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с Автономного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Березовский в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» 74 221,26 руб. задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.03.2007г. по 31.12.2007г. и 3 726,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н.А.

Судьи                                                                                          Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.