Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А45-994/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело № 07АП-2552/09 (№А45-994/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2009

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Марченко Н. В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Шарыкалов В.В., глава администрации

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу            Администрации  Завьяловского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  05.03.2009 по делу №А45-994/2009-15/03,  судья Хорошева Л.П.

по иску Администрации  Завьяловского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области

к муниципальному унитарному предприятию «Завьяловское»

об обязании заключить муниципальный контракт на управление многоквартирными домами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация  Завьяловского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области  (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Завьяловское» (далее – МУП «Завьяловское», ответчик) об обязании заключить муниципальный контракт на управление многоквартирными домами.

Определением от 05.03.2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный законом претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Заявитель в апелляционной  жалобе просит отменить названное определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. Считает определение незаконным и  необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Ответчик в судебное заседание, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения жалобы заявителя и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, иск заявлен об обязании МУП «Завьяловское» заключить муниципальный контракт на управление многоквартирными домами. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Администрацией Завьяловского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области  был организован открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на управление многоквартирными домами.

Единственным участником конкурса было признано МУП «Завьяловское».

Протоколом №1 от 27.09.2007 конкурс признан не состоявшимся, заказчику было рекомендовано заключить муниципальный контракт с единственным участником конкурса.

МУП «Завьяловское» был направлен проект муниципального контракта, от подписания которого он отказался, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, исходил из того, что истец не доказал факт соблюдения им установленного  статьей 31 Федерального закона  Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005.

Данный вывод суда следует признать ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 31 названного выше закона в случаях, если конкурс признан несостоявшимся, заказчик вправе объявить о проведении повторного конкурса либо направить документы о проведении конкурса и признании его несостоявшимся в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Порядок согласования возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.05.2006 N 124.

Установленный Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  порядок размещения заказа у единственного поставщика заинтересованным лицом не является досудебным порядком  урегулирования спора с ответчиком, а представляет собой специальный порядок заключения договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно указал истцу на необходимость соблюдения претензионного (досудебного) порядка, поскольку такой порядок ни договором, ни законом для данного правоотношения не установлен. Следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Новосибирской области от  05.03.2009 по делу №А45-94/2009-15/03 об оставлении искового заявления без рассмотрения - отмене.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от  05.03.2009 по делу №А45-994/2009-15/03 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения искового заявления Администрации  Завьяловского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области  по существу.

Суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределить расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского.

Председательствующий                                               Калиниченко Н.К.

Судьи                                                                             Марченко Н.В.

                                                                                        Нагишева О.Б.