Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n 07АП-2692/09(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП-2692/09 (1,2)

12 мая  2009 года                                                                 (№А45-14304/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усенко,

при участии:

от истца:  Албогачиев Т.Р., доверенность от 21.11.2008 г., паспорт

от ответчика:  не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

от ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР»: Артамонова Г.Ф., доверенность от 10.03.2009 г., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества «ОЛДВИ», Закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «МЕТАПРИБОР»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  11.02.2009 года по делу № А45-14304/2008 (судья И.В. Лузарева)

по иску  Закрытого акционерного общества «Новосибирскжилстрой-2»

к Закрытому акционерному обществу «ОЛДВИ»

о признании права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новосибирскжилстрой-2»  (далее по тексту – ЗАО «Новосибирскжилстрой-2») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ОЛДВИ»  (далее – ЗАО «ОЛДВИ»)  о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание распределительной подстанции площадью 91, 5 кв. м с кадастровым номером 54:35:071102:0016:02, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Лескова, 15, признании за закрытым акционерным обществом «Новосибирскжилстрой-2» права общей долевой собственности (доля 80/100) на распределительную подстанцию, включающую: помещение площадью 58, 9 кв. м (№ 4 на экспликации к поэтажному плану) в здании распределительной подстанции по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Лескова, оборудование распределительной подстанции РП-9-1690 по улице Лескова, 15, в городе Новосибирске и подводящие кабельные линии 10 кВ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2009 г. по делу         № А45-14304/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО «ОЛДВИ», ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 11.02.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ОЛДВИ»  указывает на  нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также  на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает подписанный сторонами договор от 21.03.2001 г. незаключенным, обязательства между истцом и ответчиком не возникшими. Представленный истцом в качестве доказательства договор подряда от 20.03.2003 г. не содержит существенных условий, в связи с чем, незаключенный договор не может влечь правовых последствий. Между сторонами отсутствуют правоотношения, основанные на договоре простого товарищества.

Апелляционная жалоба ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР» мотивирована тем, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, суд не привлек  ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР» в качестве третьего лица, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Строительство распределительной подстанции осуществлялось за счет средств ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР» и ЗАО «ОЛДВИ»  по договору долевого финансирования строительства распределительной подстанции по ул. Лескова, 15 от 14.12.2006 г.

ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР» и ЗАО «ОЛДВИ» - без удовлетворения. Указывает, что ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР» не являлось и не является участником спорных правоотношений. Оснований для его вступления в дело  в качестве третьего лица не имеется.  Рассмотрение обоснованности правопритязаний должно осуществляться исключительно по заявлению ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР» и в рамках другого дела. Стороны согласовали все существенные условия договора подряда, в частности, в отношении первой очереди строительства, в которую входила  распределительная подстанция. Договор долевого участия  в строительстве от 21.03.2001 г. является иным договором, хотя и не предусмотренным законом, но и не противоречащим ему, в связи с чем, в законе отсутствуют положения, определяющие существенные условия для таких договоров. Правильность применения судом первой инстанции норм главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о долевом участии в строительстве от 21.03.2001 г. как к договору простого товарищества подтверждается пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2000 г. №56.

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционные жалобы  ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР» и ЗАО «ОЛДВИ» не основанными на нормах действующего законодательства. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО «ОЛДВИ» не представило  договор долевого финансирования строительства распределительной подстанции по ул. Лескова, 15 от 14.02.2006 г. и протокол распределения долей к договору долевого финансирования строительства распределительной подстанции. Факт того, что строительство распределительной подстанции осуществлялось силами и за счет средств истца с привлечением подрядных организаций, начиная со стадии проектирования и заканчивая пуско-наладочными работами, подтверждено документально.

В судебном заседании представитель ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным, в ней основаниям.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3,  5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей  истца, ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР»,  изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  между ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» и ЗАО «ОЛДВИ» 21.03.2001 г. заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого участники осуществляют на долевых началах строительство жилого комплекса с офисными и торговыми помещениями и поземной автостоянкой на строительной площадке, выделенной ЗАО «ОЛДВИ».

Пунктами 1.1-1.4 договора предусмотрено, что вкладом участника 1 (ЗАО «ОЛДВИ») в долевое участие в строительстве объекта является земельный участок в размере 1,9 га, предоставленный мэрией города Новосибирска для строительства объекта в микрорайоне «Лесков лог» в городе Новосибирске, оформление разрешительной документации для строительства и выполнение функций «заказчика» по строительству объекта, вкладом участника 2 (ЗАО «Новосибирскжилстрой-2») - проектирование и строительство объекта за счёт собственных средств, собственными либо привлечёнными силами, выполнение функций «генподрядчика» в строительстве объекта, осуществление выноса гаражей для подготовки строительной площадки к строительству, оплата изыскательских работ, выполнение проектно-сметной документации и авторский надзор, осуществление строительства, врезка и подключение всех вне и внутриплощадочных инженерных сетей согласно технических условий, а также осуществление комплектации объекта всем необходимым оборудованием и материалами, требующимися для сдачи объекта в эксплуатацию (л.д. 50-51).

В целях исполнения договора долевого участия от 21.03.2001 г. сторонами 20.03.2003 г. заключён договор подряда, согласно которому истец (подрядчик) собственными и привлечёнными силами обязался выполнить работы по строительству жилого комплекса с офисными и торговыми встроено-пристроенными помещениями с подземной автостоянкой в микрорайоне «Лесков лог» в городе Новосибирске в соответствия с условиями договора, заданием ответчика (заказчика), проектно-сметной документацией, в установленные договором сроки, включая работы, определённо в договоре не упомянутые, дополнительно оплачиваемые, но необходимые для полного сооружения объекта, сдачи его государственной приемочной комиссии и нормальной эксплуатации, а заказчик (ЗАО «ОЛДВИ») обязуется принять результаты работ в соответствии с условиями договора и оплатить обусловленную цену на основании положений договора (т.1, л.д. 52-55).

По итогам строительства жилого комплекса для надлежащей и необходимой эксплуатации жилого дома в соответствии с техническими условиями № 111-8-13/14984 от 28.03.2006 г. «Об электроснабжении жилых домов», выданными ОАО «Новосибирскэнерго», в том числе, была выстроена распределительная подстанция общей площадью 91, 5 кв. м с подводящими и отводящими кабельными линиями 10 кВ и 0.4 кВ (л.д. 12-14). Указанная электроустановка допущена в эксплуатацию, что следует из акта МТУ Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу № ОЭ-113-330\06 от 26.12.2006 г. (т.1, л.д. 17).

29.12.2006 г. УАТИ мэрии города Новосибирска выданы разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (2 и 3 очереди), расположенного по адресу: «Лесков лог» (строительный адрес), улица Лескова, 15 (почтовый адрес) в Октябрьском районе города Новосибирска - построенного десяти этажного жилого дома с офисами, магазином, индивидуальным тепловым пунктом, подземной автостоянкой и распределительной подстанцией (т.1, л.д. 42-43).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объёме и в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Актом от 30.12.2005 г. приёмочная комиссия, утверждённая распоряжением мэрии города Новосибирска от 24.11.2005 г. № 9190-р, приняла в эксплуатацию первую очередь жилых домов со встроенными офисами, магазинами, надземной автостоянкой с подземным этажом, индивидуальным тепловым пунктом и распределительной подстанцией (л.д. 44-48).

Постановлением мэрии города Новосибирска № 1570 от 30.12.2005 г. утверждён акт приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию первой очереди десяти этажного кирпичного жилого дома с офисами, магазином, индивидуальным тепловым пунктом, подземной автостоянкой и распределительной подстанцией по улице Лескова, 15, в Октябрьском районе города Новосибирска (л.д. 49).

В этой связи, ссылка ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР» на то, что строительство распределительной подстанции осуществлялось за счет средств ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР» и ЗАО «ОЛДВИ»  по договору долевого финансирования строительства распределительной подстанции по ул. Лескова, 15 от 14.12.2006 г., судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку дата указана в договоре 14.12.2006 г., в  то время как договор долевого участия  заключен истцом и ответчиком в 2001 г., договор подряда на строительства жилого комплекса заключен истцом с подрядной организацией  в 2003 г. Кроме того,  строительство первой очереди жилого комплекса с распределительной подстанцией завершено в 2005 г. таким образом, права в отношении оспариваемого объекта могли возникнуть у лиц, которые вступили в правоотношения до декабря 2005 г.

Судом первой инстанции установлено и документально подтверждено, что распределительная подстанция как часть жилого комплекса по улице Лескова, 15, в городе Новосибирске, строительный адрес «Лесков лог», построена за счёт средств генподрядчика (ЗАО «Новосибирскжилстрой-2») своими силами и силами субподрядных организаций, что усматривается из строительно-технической документации, представленной в материалы дела (т.1, л.д. 20-41).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора от 21.03.2001 г. распределение общей площади жилого комплекса в микрорайоне «Лесной лог» (город Новосибирск) производится согласно вложенных средств участников общей долевой собственности - подрядчику определено 80 процентов общей площади квартир, нежилых (офисных) и торговых встроенно-пристроенных помещений, в том числе помещений подвала и автостоянки (боксов), заказчику определено 20 процентов общей площади квартир, нежилых (офисных) и торговых встроено-пристроенных помещений, в том числе помещений подвала и автостоянки (боксов).

Истец, основываясь на пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возникновение общей собственности при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделению в силу закона, правомерно полагает, что материально-правовым основанием возникновения права общей долевой собственности на объект капитального строительства, принятый в эксплуатацию актом государственной приёмочной комиссии мэрии города Новосибирска от 30.12.2005 г., является договор долевого участия в строительстве жилого комплекса от 21.03.2001 г., создание (строительство) которого было осуществлено участниками договора простого товарищества на долевых началах с распределением долей участия сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное в результате совместной деятельности, признаётся общей долевой собственностью товарищей, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Суд