Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n 07АП-3133/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ГрК РФ.

Установив, что разрешение от 16.04.2008г. №RU 70301000-037-0/08 выдано с нарушением требований действующего законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый приказ издан заместителем начальника Департамента в рамках компетенции Департамента, в пределах предоставленных полномочий.

Доказательств ущемления прав и законных интересов заявителя принятым заместителем начальника Департамента приказа №211 от 21.11.2008г. при необоснованности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого строения ИП Макрушиным С.В. не представлено.

То обстоятельство, что представитель предпринимателя не мог  обоснованно возразить на доводы ответчика и представить соответствующие доказательства соблюдения ИП Макрушиным требований п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 55ГрК РФ  в виду  болезни и проведения судебного разбирательства в его отсутствие, не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта;  поскольку предпринимателем оспаривался приказ как ненормативный правовой акт, положенные в его основу основания были известны заявителю, что не лишало его права представить дополнительные  доказательства при подаче заявления в арбитражный суд (ст. 125 АПК РФ), а равно заявить письменное  ходатайство о приобщении таких документов на любой стадии судебного разбирательства (ст. 41 АПК РФ) даже и в случае  невозможности явки в судебное заседание; при этом ходатайство от 16.03.2009г. (л.д. 67) не содержит  указания на приобщении к материалам дела каких-либо доказательств либо на истребование таких доказательств судом; кроме того, прося об отложении  судебного разбирательства, представителем не приведены мотивы невозможности явки в судебное заседания самого заявителя; в связи с чем,  у суда первой инстанции имелись правовые основания (ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158, ч.2 ст. 200 АПК РФ)  для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя по имеющимся в деле доказательствам.                    

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 16 марта 2009 года по делу №А67-526/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                Л.И.Жданова

В.А.Журавлева