Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n 07АП-3050/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении № 10609000-414/2007 от 07.11.2007 года Общество было привлечен к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20 000 руб. Указанное постановление было исполнено в принудительном порядке через службу судебных приставов, штраф уплачен платежным поручением № 76 от 07.04.2008 года. Таким образом, до 07.04.2009 года Общество является подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, следовательно, в постановлении содержатся достоверные сведения относительно наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, санкция ст. 16.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Общество подвергнуто штрафу в размере 35 000 руб. Наличие отягчающего обстоятельства не повлекло наложение на заявителя штрафа в максимально возможном размере, при этом размер наложенного штрафа вполне соответствует степени общественной опасности совершенного Заявителем административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В п. 18 вышеназванного Постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Общество было дополнительно проинформировано таможенным органом о необходимости представления отчетности о товарах, находящихся на хранении на момент его исключения из реестра владельцев складов временного хранения, однако отчетность не была представлена.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Проанализировав указанные выше нормы права в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При производстве административного расследования Таможней процессуальных нарушений порядка привлечения юридического лица к ответственности допущено не было.

Так, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено телеграммой от 17.12.2008 года № 01-66/1765т, которая вручена заявителю 17.12.2008 года (т. 1 л.д. 83). В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направлена заявителю письмом от 22.12.2008 года № 15-22/17921 «О направлении протокола об административном правонарушении» (т. 1 л.д. 57).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Обществу письмами от 30.12.2008 года № 03-07/18511, № 03-07/18510 и получено им 11.01.2008 года (т. 1 л.д. 62, 64). Дополнительно заявитель был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой от 14.01.2009 года № 01-52/193 т, полученной 14.01.2009 года (т. 1 л.д. 67).

В связи с неявкой Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10609000-609/2008, дело было рассмотрено в его отсутствии. В соответствии с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена заявителю письмом от 02.02.2009 года № 24-07/1260 (т. 1 л.д. 74).

Таким образом, все процессуальные права Общества, предусмотренные КоАП РФ, таможней были соблюдены.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2009 года по делу № А45-3570/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Л. И. Жданова

Судьи:                                                                                             В. А. Журавлева

Н. А. Усанина