Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n 07АП-3043/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-3043/2009

12 мая  2008 г.                                                                                        (№ А45-19501/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Н.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчиков: Дубновец А. С., по доверенности от 17.04.2009г.,

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 г. о прекращении производства  по делу (судья И. В. Лузарева)

по делу № А45-19501/2008

по иску Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк

к Закрытому акционерному обществу «Собол», открытому акционерному обществу «ВИНАП»

третье лицо – Открытое акционерное общество «Финансовая компания «Лэнд»

о признании недействительными ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок, совершенных открытым акционерным обществом «ВИНАП» (далее – ООО «ВИНАП»)  по выдаче простых векселей закрытому акционерному обществу «Собол» (далее – ЗАО «Собол»):  №ВН-493202 от 14.04.2005г. на сумму в размере 15 922 294,55 руб. по предъявлению не ранее 14.04.2006г.; №ВН-481503 от 31.12.2004г. на сумму в размере 6 874 591 руб. по предъявлению не ранее 31.12.2005г.

К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Финансовая компания «Лэнд» (далее – ОАО «Финансовая компания «Лэнд»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009г. (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2009г.) по делу № А45-19501/2008 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован ликвидацией одного из ответчиков ЗАО «Собол».

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу возобновить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, а именно: статьи 13, части 3 статьи 15, пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: выводы суда первой инстанции не соответствуют императивным установлениям арбитражного процессуального законодательства, ограничивают право истца на судебную защиту. Суд, установив при рассмотрении настоящего спора, что один из ответчиков ликвидирован, необоснованно прекратил производство по делу полностью.  При вынесении судебного акта, арбитражный суд не учел, что наряду с ЗАО «Собол» к участию в деле привлечен еще один ответчик – ОАО «ВИНАП», также являющийся стороной спорной сделки, что позволяет рассмотреть спор по существу. Так как в процессе рассмотрения спора судом установлена ликвидация только одного из двух ответчиков, а не стороны (соответчиков) в деле, прекращение производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является незаконным и нарушает указанную норму процессуального права. Основания для прекращения производства по делу в отношении ОАО «ВИНАП» отсутствовали, производство по делу подлежало прекращению только в отношении ООО «Собол». Истец также указывает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции в обоснование своих выводов неправомерно применил ненормативный правовой акт – Постановление ВАС РФ от 11.10.2005г. №7278/05.

Ответчик (ОАО «ВИНАП») в отзыве на апелляционную жалобу просил суд оставить ее без удовлетворения, а определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу – без изменения, считая его законным и обоснованным. В обоснование отзыва указано, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу и на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 октября 2005 г. № 7278/05. Суд сослался на указанный судебный акт не в качестве основания к прекращению производства по делу, а в качестве ссылки на единообразие судебной практики, которое является принципом арбитражного судопроизводства.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционный суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей данных лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика (ОАО «ВИНАП») возражала по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просила суд оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на  нее исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 05.02.2008 г. не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что 31.12.2004г. и 14.04.2005г. между ОАО «ВИНАП» (векселедатель) и ЗАО «Собол» (векселедержатель) совершены сделки по передаче 2 простых векселей: № ВН-493202 от 14 апреля 2005 года на сумму 15 922 294,55 руб., по предъявлению, но не ранее 14 апреля 2006 года; № ВН-481503 от 31 декабря 2004 года на сумму 6 874 591 руб., по предъявлению, но не ранее 31 декабря 2005 года.

Полагая, что указанные сделки по передаче простых векселей является ничтожными в силу ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ, ст. 75 Положения о простом и переводном векселе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой обоснованно исходил из того, что спор о признании оспариваемой сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу.

Судом первой инстанции верно установлено, что на момент рассмотрения дела один из ответчиков, ООО «Собол», являющийся стороной по оспариваемым сделкам, в отношении которого заявлены требования о признании указанных сделок недействительными, ликвидирован согласно данным, размещенным на официальном Интернет ресурсе Федеральной налоговой службы России 12.12.2007г., в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией (л.д.22-23 т.2).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам(статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

С учетом изложенного доводы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), содержащиеся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они основаны на неправильном толковании апеллянтом норм процессуального права.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.10.2005г. №7278/05 несостоятельна и не является основанием к отмене или изменению определения суда первой инстанции от 02.03.2009г. на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009г.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 г. по делу №А45-19501/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                   Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев